Решение по делу № 2-885/2010 от 12.11.2010

Копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1> с. Елховка

Мировой судья судебного участка № 134 Самарской области Мамедов Э.Г.,

при секретаре Николаевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ОАО «<ФИО5>» к Пикало А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «<ФИО5>» обратилось в судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> области с иском к Пикало А.В. о взыскании денежных средств, указав, что ОАО «<ФИО5>» и Пикало А.В. заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты от <ДАТА2> Соглашению был присвоен номер <НОМЕР>. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.

Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 41 600,00 рублей.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях предоставления физическим лицам потребительской карты ОАО «<ФИО5>», а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования - сумма кредитования составила 41 600,00 рублей, проценты за пользование кредитом - 19,90% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячный платежей 8-го числа каждого месяца в размере 10% от суммы задолженности, но не менее 320 рублей.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время Пикало А.В.. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами п.п. 7.1-7.2 общих условий установлено, что в случае нарушения должником сроков погашения кредита, начисленных процентов и комиссии за обслуживание счета кредитной карты за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка в размере процентов за пользование кредитом. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте сума задолженности Пикало А.В. перед ОАО «<ФИО5>» составляет 11 976,65 руб., а именно: просроченный основной долг 9624,93 руб., начисленные проценты 0,00 руб., комиссия за обслуживание счета 2351,72 руб., штрафы и неустойка 0,00 руб. и просят взыскать с Пикало А.В. в пользу ОАО «<ФИО5>» задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА3> в размере 11 976,65 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 479,07 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. На иске настаивают, в случае отсутствие ответчика не возражают рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик Пикало А.В. в судебное заседание, назначенное на <ДАТА4>, а также по вторичному вызову на <ДАТА5>, не явился (с места жительства правонарушителя возвратился конверт с отметкой, что адресат по указанному адресу не проживает.)

Согласно справки выданной Администрацией сельского поселения <АДРЕС> гр.Пикало А.В. зарегистрирован по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, село <АДРЕС> , но в настоящее время по указанному адресу не проживает и место жительства его не известно.

Назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика адвокат <ФИО4> иск не признал.

Изучив материалы дела, мировой судья считает, что исковые требования ОАО «<ФИО5>» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что ОАО «<ФИО5>» и Пикало А.В.. заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты от <ДАТА2> Соглашению был присвоен номер <НОМЕР>. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.

В настоящее время Пикало А.В. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Расчет суммы задолженности ответчика перед истцом судом проверен, признан правильным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере 479, 07 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, мировой судья,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «<ФИО5>» к Пикало <ФИО7> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Пикало А.В. в пользу ОАО «<ФИО5>» сумму задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА3> в размере 11 976, (одиннадцать тысяч девятьсот семьдесят шесть) руб. 65 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 479 (четыреста семьдесят девять) руб. 07 коп., всего 12 455 (двенадцать тысяч четыреста пятьдесят пять) руб. 72 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Елховский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 134 Самарской области в течение 10 дней со дня вручения мотивированного решения, т.е.<ДАТА>.

Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Мировой судья п/п Мамедов Э.Г.

Копия верна:

Мировой судья Э.Г. Мамедов