Решение по делу № 2-260/2012 от 15.10.2012

Решение по гражданскому делу

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"15"октября 2012г. п. Усть-Баргузин Мировой судья судебного участка № 2 Баргузинского района РБ Дугарова С.Ч., при секретаре Мисюркеевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Вылковой Н.Г. к Пироженко Б.Б., Пироженко Е.П. о восстановлении границ участков, строительных сооружений, встречное исковое заявление Пироженко Е.П. к Вылковой Н.Г. об обязании снести крышу дровяного сарая с земельного участка Пироженко, убрать с границы смежных участков баню и предбанник согласно строительныхнорм.

УСТАНОВИЛ:

Вылкова Н.Г. обратилась с иском к Пироженко Б.Б., Пироженко Е.П. о восстановлении прежних границ участков и межевого забора, восстановлении крыши бани и дровенника.

Исковые требования мотивированы тем, что Пироженко Б.Б. при строительстве своего гаража убрал межевой забор между участком Пироженко и Вылковой по адресу: п. <АДРЕС>. Этот забор также являлся задней стеной дровенника Вылковой. Скат крыши приходился на этот забор. Крыша дровенника в результате этого держалась на одном столбе, но впоследствии Пироженко, вместе со своей женой Пироженко Е.П., убрали этот столб, а крышу прибили на два бруска к стене своего гаража. Затем Пироженко Б.Б. самовольно, в отсутствие Вылковой перестроил крышу бани, построенной на участке Вылковой. Изначально крыша была двускатная, а Пироженко убрал один скат и вплотную к этой бане подстроил свой сарай. В результате этого стена бани оказалась на 30-40 см внутри сарая Пироженко. В августе 2010г. в отсутствие Вылковой ответчики зашли в ограду Вылковой и поставили забор внутри дровенника Вылковой. 10.08.2012г. Пироженко отпилила крышу дровенника на 30 см.Пироженко Е.П. заявила встречные исковые требования к Вылковой Н.Г. об обязании снести крышу дровяного сарая с земельного участка Пироженко, убрать с границы смежных участковбаню и предбанник согласно строительных норм.

В судебном заседании Вылкова Н.Г. исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Со встречными требованиями Пироженко не согласилась. Ответчик Пироженко Б.Б., Пироженко Е.П. иск не признали, встречные исковые требования поддержали в полном объеме. Представитель <ФИО1> суду пояснила, что квартира по адресу<АДРЕС> была забронирована в Администрации п. <АДРЕС>, когда <ФИО2> уезжал, квартира со всеми постройками была сдана в аренду <ФИО3>, документов на земельный участок отсутствовали.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд считает в удовлетворении исковых требований Вылковой Н.Г. отказать, в удовлетворении встречных исковых требований Пироженко Е.П. отказать.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от <ДАТА3> Вылковой Н.Г. на праве собственности принадлежит часть жилого дома находящийся по адресу <АДРЕС>

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от <ДАТА4> на праве собственности принадлежит Пироженко Б.Б. часть жилого дома по адресу <АДРЕС>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <ДАТА5> на праве собственности принадлежит Пироженко Б.Б. земельный участок с кадастровым номером <НОМЕР> по адресу <АДРЕС>.

Согласно кадастрового паспорта земельного участка <НОМЕР> от 04.04.2011г. площадь местоположение границ земельного участка соответствует материалам межевания.

Согласно ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Однако документов Вылкова Н.Г. на земельный участок и построек на нем не имеет. Спорный земельный участок находится в муниципальной собственности, договор социального найма Вылкова Н.Г. не представила. В связи с этим Вылкова Н.Г. не имеет правовых оснований заявлять исковые требования о восстановлении границ участков.

Встречные исковые требования Пироженко Е.П. к Вылковой Н.Г. об обязании ответчика снести крышу дровяного сарая с земельного участка Пироженко Е.П., убрать с границы смежных участков баню и предбанник согласно строительных норм, также подлежит отказу в удовлетворении исковых требований. В соответствии со ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащеена праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса. Имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования Вылковой о восстановлении границ участков, так же требования Пироженко об обязании ответчика снести крышу дровяного сарая с земельного участка Пироженко Е.П., убрать с границы смежных участков баню и предбанник согласно строительных норм подлежат исполнению собственнику земельного участка, т.е. Администрации п. <АДРЕС>.

Также не подлежит удовлетворению требование истца Пироженко Е.П. о привлечении Вылковой Н.Г. к административной ответственности, поскольку данное требование не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

При таких условиях, требования по заявлению не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 197-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Вылковой Н.Г. к Пироженко Б.Б., Пироженко Е.П. о восстановлении границ участков, строительных сооружений.

В удовлетворении исковых требований Пироженко Е.П. к Вылковой Н.Г. отказать в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Баргузинский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью.

Мировой судья                                                                                                   С.Ч. Дугарова