Решение по делу № 1-69/2016 от 02.06.2016

Дело № 1-69/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

         с. Шатрово                                                                          «02» июня 2016 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка   № 27 Шатровского судебного района Курганской области Папуловой К.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шатровского района Курганской области Шерстнев С.В.,

подсудимого Черепанова А.А.,                                                   

защитника адвоката Соболева В.И.,

представителя потерпевшего Бариновского муниципального унитарного (казенного) предприятия «Теплогарант» Черепановой Е.В.,

при секретаре Сташковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Черепанова <ФИО1>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Черепанов А.А. совершил тайное хищение имущества Бариновского муниципального унитарного (казенного) предприятия «Теплогарант» при следующих обстоятельствах.

<ДАТА4> в дневное время Черепанов А.А., являясь слесарем Бариновского муниципального унитарного (казенного) предприятия «Теплогарант», имея прямой умысел на хищение чужого имущества и доступ в помещение склада предприятия, расположенного по адресу: <АДРЕС>, используя ключ, открыл помещение указанного склада и умышлено совершил тайное хищение центробежного насоса марки К 50-30-125, стоимостью 9400 рублей, и центробежного насоса <НОМЕР>, стоимостью 10908 рублей. Похищенные центробежные насосы вынес из помещения склада, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, обратив тем самым чужое имущество в свою пользу, чем причинил Бариновскому муниципальному унитарному (казенному) предприятию «Теплогарант» материальный ущерб на общую сумму 20308 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый Черепанов А.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе дознания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Суду пояснил, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Соболев В.И. подтвердил проведение консультации с подсудимым по вопросу рассмотрения дела в особом порядке и поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Шерстнев С.В., представитель потерпевшего Бариновского муниципального унитарного (казенного) предприятия «Теплогарант» Черепанова Е.В. согласились с применением особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела.

Суд, выслушав мнения участников процесса, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Черепанов А.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство подсудимого удовлетворил, применив особый порядок принятия судебного решения при рассмотрении данного уголовного дела.

Таким образом, суд квалифицирует деяние Черепанова А.А. по части 1 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому судом учитывается общественная опасность и характер совершенного им преступления, которое в силу статьи 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, наступившие последствия, данные о личности подсудимого.

Черепанов А.А. <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Обстоятельствами, в соответствии с пунктами «г», «и» части 1 статьи 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимому, суд признает наличие у виновного малолетнего ребенка (л.д. 108), его явку с повинной (л.д. 31), активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче подробных признательных показаний по делу, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со статьей 63 УК РФ, не установлено.

Суд не признает установленные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ.

С учетом требования справедливости и влияния назначенного наказания на исправление подсудимого Черепанова А.А. и на материальное положение его семьи, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие у Черепанова А.А. источника дохода, суд пришел к выводу о назначении наказания подсудимому в виде обязательных работ, но не на максимальный срок, полагая данной меры наказания достаточной для его исправления и соразмерной содеянному. Избрание Черепанову А.А. более мягкого вида наказания за совершенное преступление не будет отвечать целям наказания - исправление подсудимого и предотвращение совершения им нового преступления, а также может негативно сказать на материальном положении его малолетнего ребенка.

Окончательное наказание подсудимому подлежит назначению на основании статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, с учетом положений части 4 статьи 69 УК РФ, путем присоединения к наказанию, назначенному Черепанову А.А. по настоящему приговору, части неотбытого дополнительного наказания, назначенного ему по приговору мирового судьи судебного участка № 27 Шатровского судебного района Курганской области от <ДАТА3>.

В соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ вещественные доказательства - центробежный насос марки К 50-30-125, центробежный насос <НОМЕР>  - подлежат передаче собственнику.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 308-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Черепанова <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

На основании статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, с учетом положений части 4 статьи 69 УК РФ, к наказанию, назначенному Черепанову А.А. по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного ему по приговору мирового судьи судебного участка № 27 Шатровского судебного района Курганской области от <ДАТА3>, назначив Черепанову <ФИО2> окончательное наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Черепанова А.А. по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - центробежный насос марки К 50-30-125, центробежный насос <НОМЕР>  - считать переданными Бариновскому муниципальному унитарному (казенному) предприятию «Теплогарант».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Шатровский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный обязан указать в апелляционной жалобе.     

Председательствующий: мировой судья                                       К.В. Папулова