Решение по делу № 22-3428/2016 от 13.05.2016

Судья: Игнатьичев Д.В. № 22-3428/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владивосток 06 июня 2016 года

Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Зиновьевой Н.В.
при секретаре Шевцовой М.В.
с участием прокурора Плотниковой О.В.
адвоката Николаева Н.Е., предоставившего удостоверение № 1073 и ордер № 577,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 07 декабря 2015 года, которым осужденному

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>,

отказано в принятии ходатайства о разъяснении сомнений и неясностей, допущенных в постановлении Ленинского районного суда г. Владивостока от 04 августа 2015 года.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы ФИО1, выступление адвоката Николаева Н.Е., поддержавшего доводы осужденного и просившего постановление суда отменить, мнение прокурора Плотниковой О.В., полагавшей постановление законным и обоснованным,

установил:

ФИО1 отбывает наказание по приговору Приморского краевого суда от 21 марта 2012 года в виде 20 лет лишения свободы в ИК строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, осужденный обратился в Ленинский районный суд г. Владивостока с ходатайством об устранении неточностей, допущенных, по его мнению, в постановлении данного суда от 04 августа 2015 года, которым ФИО8. отказано в принятии ходатайства о применении акта об амнистии.

Постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока от 07 декабря 2015 года в принятии ходатайства осужденному отказано, в связи с отсутствием предмета рассмотрения в порядке ст. 397 п. 15 УПК РФ.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит постановление отменить, поскольку в нарушение ст. 309 ч. 3 УПК РФ в резолютивной части постановления ему не разъяснено право ходатайствовать о личном участии в суде апелляционной инстанции.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, проверив представленные материалы, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Изучение представленных материалов показало, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, препятствующие рассмотрению поступившего ходатайства осужденного в порядке ст. 397 п. 15 УПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», в соответствии с п. 15 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с разъяснением сомнений и неясностей исполнения приговора, которые возникают в результате недостатков приговора, и решение которых не затрагивает существа приговора и не влечет за собой ухудшения положения осужденного.

Как следует из содержания ходатайства осужденного, обращаясь в суд, ФИО1 просил об уточнении неточностей, допущенных, по его мнению, в постановлении Ленинского районного суда г. Владивостока от 04 августа 2015 года, и выразившихся в неуказании в его вводной части полных биографических данных осужденного.

Учитывая, что данный вопрос никоим образом не связан с затруднениями или неясностями, возникшими при исполнении вынесенного в отношении ФИО1 приговора, то есть не относится к числу вопросов, рассматриваемых судом в порядке п. 15 ст. 397, ч. 1 ст. 396, ст. 399 УПК РФ, суд обоснованно отказал в принятии ходатайства осужденного к рассмотрению, приведя в постановлении мотивы принятого решения.

Выводы суда в этой части сомнений у апелляционной инстанции не вызывают, и в апелляционной жалобе осужденного не оспариваются.

Доводы ФИО1 о незаконности судебного решения со ссылкой на то, что в резолютивной части постановления ему не разъяснено право ходатайствовать о личном участии в суде апелляционной инстанции, удовлетворению не подлежат, поскольку уголовно-процессуальный закон не предусматривает обязательное наличие именно такого разъяснения в судебном решении. Общий же порядок же и сроки апелляционного обжалования принятого решения, судом в постановлении разъяснены.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам жалобы осужденного, у суда апелляционной инстанции нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, -

постановил:

Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 07 декабря 2015 года об отказе в принятии ходатайства ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Н.В. Зиновьева

Справка: ФИО1 содержится в <адрес>.