Решение по делу № 2-609/2011 от 05.12.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации5 декабря 2011 года мировой судья судебного участка № 112 Самарской области Ковригина Н.Н., при секретаре Пименовой Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ануфриева АС к ЗАО «Русская Телефонная Компания» о взыскании стоимости некачественного товара, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, установил: Истец Ануфриев А.С. обратился к мировому судье с иском к ЗАО «Русская Телефонная Компания» о признании отказа от исполнения договора купли-продажи мобильного телефона LG GT540-2 Optimus, взыскании стоимости некачественного товара в размере 5990 руб., неустойки в размере 2995 руб., компенсации морального вреда в размере 1500 руб., штрафа в доход государства в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, расходов по оплате услуг представителя в размере 6750 руб., расходов по проведению проверки качества в размере 500 руб. Представитель истца Бондарь А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что 08.06.2011 г. истец заключил с ответчиком договор купли-продажи мобильного телефона LG GT540-2 Optimus серийный номер стоимостью 5990 руб. Истец свои обязательства по договору выполнил, оплатил стоимость товара в полном объеме. Установленный изготовителем гарантийный срок на товар составляет 12 месяцев. В начале сентября 2011 года мобильный телефон сломался, не работает, что сделало его использование не возможным. Каких-либо нарушений правил эксплуатации мобильного телефона со стороны истца не было. Истец эксплуатировал мобильный телефон в соответствии с приложенным руководством по эксплуатации. Согласно техническому заключению, составленному ООО «Ю» у мобильного телефона выявлен дефект, телефон не работает, дефект производственного характера. Просит удовлетворить иск. Представитель ЗАО «Русская Телефонная Компания» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом и в срок. Возражений, опровергающих доводы истца, мировому судье не представил. В соответствии со ст. 233 ч. 1 ГПК РФ в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного решения, о чем настаивает и истец. Мировой судья, выслушав пояснение представителя истца, проверив материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 4 Федерального закона «О защите прав потребителей» №171-ФЗ от 21.12.2004г. продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. В соответствии со ст. 18 Федерального закона «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе потребовать от продавца (уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя): безвозмездного устранения недостатков товара; соразмерного уменьшения покупной цены; замены товара на аналогичный либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возвратить уплаченной за товар денежной суммы. В соответствии со ст. 19 Федерального закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить указанные выше требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока, а в случае не установления гарантийного срока, если недостатки товара обнаружены в разумный срок. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Из материалов дела следует, что 08.06.2011 г. Ануфриев А.С. заключил с ЗАО «Русская Телефонная Компания» договор купли-продажи мобильного телефона LG GT540-2 Optimus стоимостью 5990 руб., что подтверждается чеком. Истец произвел оплату по договору в указанной сумме. Гарантийный срок установлен заводом-изготовителем 12 месяцев. Из пояснения представителя истца следует, что при использовании товара в соответствии с приложенным руководством по эксплуатации, в период действия гарантийного срока мобильный телефон вышел из строя, а именно сломался, товар не пригоден для использования. В связи с тем, что товар некачественный, 06.10.2011 г. истец обратился к ответчику с письменной претензией с требованием о расторжении договора купли-продажи и возвратите стоимости товара, однако до настоящего времени ответа на претензию истец не получил. Согласно техническому заключению № от 24.11.2011 г., составленному ООО «Ю», по инициативе Ануфриева А.С., у мобильного телефона выявлен дефект - не работает. Дефект производственного характера подтвердился. Оценивая доказательства, мировой судья считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость мобильного телефона в размере 5 990 рублей, поскольку указанный товар не надлежащего качества. За составление технического заключения № от 24.11.2011 г. истец понес расходы в сумме 500 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 24.11.2011 г., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. На основании ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Согласно представленному истцом расчету, просрочка составляет - 50 дней, за период с 17.10.2011 г. по 05.12.2011 г. и размер неустойки составляет - 2 995 руб. (5 990 х 1% х 50). При таких обстоятельствах, мировой судья считает необходимым взыскать неустойку с ответчика в пользу истца в указанной сумме. В силу ст. 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем закона по охране прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Суд считает доказанным факт причинения нравственных страданий истцу со стороны ответчика, поскольку истцу был продан товар ненадлежащего качества. Однако, учитывая требования соразмерности и справедливости суд, считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере 500 рублей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из договора на предоставление юридических услуг от 27.09.2011г. и расписке от 25.10.2011 г. следует, что истец оплатил расходы по оплате услуг представителя в размере 6 750 руб. Мировой судья, с учетом принципов разумности и справедливости, учитывая, что дело не связано с большими затратами времени и необходимостью обращения к большому количеству нормативного материала, считает возможным взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей. На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, на основании чего, с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере 600 (400 руб. от суммы иска - 9 485 руб., 200 руб. от компенсации морального вреда) руб. В соответствии со ст. 13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в размере 9 485 рублей, следовательно, с ответчика следует взыскать штраф в доход государства в размере 4 742.50 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.12,194-198, 233-237 ГПК РФ, мировой судья решил: Исковые требования удовлетворить частично. Расторгнуть договор купли продажи мобильного телефона LG GT540-2 Optimus серийный номер. Взыскать с ЗАО «Русская Телефонная Компания» в пользу Ануфриева АС стоимость некачественного товара - 5 990 руб., расходы по проведению проверки качества - 500 руб., неустойку - 2 995 руб., компенсацию морального вреда -500 руб., расходы по оплате услуг представителя - 3 000 руб., всего 12 985 (двенадцать тысяч девятьсот восемьдесят пять) руб. Взыскать с ЗАО «Русская Телефонная Компания» штраф в доход государства в размере 4742 (четыре тысячи семьсот сорок два) руб. 50 коп. Взыскать с ЗАО «Русская Телефонная Компания» госпошлину в доход государства в размере 600 (шестьсот) руб. Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка № 112 Самарской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения. Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Федеральный суд Центрального района города Тольятти в течении десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления. Мировой судья Н.Н.Ковригина