Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 мая 2011 года с.п.Алексеевка, ул.советская, 43
Мировой судья судебного участка №123 Самарской области Авилова И.В.,
при секретаре Ширшковой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-91/11 по исковому заявлению Перовой Л.В. к Пикаловой Р.А. о взыскании долга по договору займа
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратилась к мировому судье с иском к Пикаловой Р.А. о взыскании долга по договору займа в размере 14000 рублей 00 копеек и возврата государственной пошлины в размере 560 рублей.
Свои исковые требования истица обосновала тем, что 30.10.2010года ответчица Пикалова Р.А. взяла у неё 14000 рублей. В подтверждение своего обязательства ей была выдана расписка. В указанный в расписке срок деньги ответчицей возвращены не были. На её предложение о добровольном исполнении своего обязательства ответила отказом.
В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что 30.10.2010года в ходе ревизии выяснилось, что Пикалова имеет недостачу в размере 14000 рублей. Так как у неё сразу не было денег погасить образовавшуюся недостачу, то она пообещала отдать деньги в размере 14000 рублей в течение месяца. В подтверждение написала расписку. Однако, до настоящего времени долг не возвращен.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что она действительно написала расписку. Однако, это она сделала под давлением Перовой. Считает, что эти деньги были ею взяты в счет заработной платы. Кроме того, расписка составлена с нарушением. На расписке отсутствует удостоверительная надпись нотариуса, составлена без свидетелей.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, считаю, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Как усматривается из материалов дела: в деле имеется расписка, согласно которой Пикалова Р.А. 30.10.2011 года взяла в долг у Перовой Л.В. деньгив сумме 14000 рублей сроком на один месяц.
По смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить денежную сумму. Утверждение ответчицы, что она написала расписку под давлением со стороны истицы, в судебном заседании не нашло своего подтверждения.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно квитанции от 11.04.2011г. года истцом уплачена государственная пошлина в размере 560 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ мировой судья
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Пикаловой Р.А. в пользу Перовой Л.В. долг по договору займа в сумме 14000 рублей 00 копеек, возврат государственной пошлины в размере 560 рублей 00 копеек. Итого 14560 (четырнадцать тысяч пятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Нефтегорский районный суд через мирового судью.
Мировой судья И.В.Авилова