Решение по делу № 2-91/2011 от 11.05.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2011 года                                          с.п.Алексеевка, ул.советская, 43

Мировой судья судебного участка №123 Самарской области  Авилова И.В.,

при секретаре Ширшковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-91/11 по исковому заявлению Перовой Л.В. к Пикаловой Р.А. о взыскании долга по договору займа

                                          У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась к мировому судье с иском к Пикаловой Р.А. о взыскании долга по договору займа в размере 14000 рублей 00 копеек и возврата государственной пошлины в размере 560 рублей. 

Свои исковые требования истица обосновала тем, что 30.10.2010года ответчица Пикалова Р.А. взяла у неё 14000 рублей. В подтверждение своего обязательства ей была выдана расписка. В указанный в расписке срок деньги ответчицей возвращены не были. На её предложение о добровольном исполнении своего обязательства ответила отказом.

В судебном заседании истец  исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что 30.10.2010года  в ходе ревизии выяснилось, что Пикалова имеет недостачу в размере 14000 рублей. Так как у неё сразу не было денег погасить образовавшуюся недостачу, то она пообещала отдать деньги в размере 14000 рублей в течение месяца. В подтверждение написала расписку. Однако, до настоящего времени долг не возвращен. 

 Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что она действительно написала расписку. Однако, это она сделала под давлением Перовой. Считает, что эти деньги были ею взяты в счет заработной платы. Кроме того, расписка составлена с нарушением. На расписке отсутствует удостоверительная надпись нотариуса, составлена без свидетелей.

 Исследовав материалы дела, выслушав стороны,  считаю, что исковые требования подлежат удовлетворению   по следующим основаниям. 

 В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка  или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Как усматривается из материалов дела:  в деле имеется расписка, согласно которой Пикалова Р.А. 30.10.2011 года взяла в долг у Перовой Л.В. деньгив сумме 14000 рублей сроком на один месяц.

            По смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

            В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить денежную сумму. Утверждение ответчицы, что она написала расписку под давлением со стороны истицы, в судебном заседании не нашло своего подтверждения.

            В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение  суда, суд присуждает возместить с другой стороны  все понесенные по делу судебные расходы. Согласно квитанции от 11.04.2011г. года истцом уплачена государственная пошлина в размере  560 рублей.  

 Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ мировой судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования  удовлетворить.

 Взыскать с Пикаловой Р.А.  в пользу Перовой Л.В. долг по договору займа в сумме 14000 рублей 00 копеек, возврат государственной пошлины в размере 560 рублей 00 копеек. Итого  14560 (четырнадцать тысяч пятьсот шестьдесят) рублей  00 копеек.

 Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Нефтегорский районный суд через мирового судью.

 Мировой судья                                                                        И.В.Авилова