Решение по делу № 1-98/2018 от 10.12.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 декабря 2018 года                                                                            город Слюдянка

Мировой судья судебного участка № 81 Слюдянского района Иркутской области Бобарыкина Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ганеевой О.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Слюдянского района Иркутской области Танхаевой Е.Е.,

подсудимого Коновалова Е.В.,

защитника подсудимого Коновалова Е.В. - адвоката Любимовой Е.В., представившей удостоверение  <НОМЕР>, выданное ГУМЮ РФ Иркутской области  <ДАТА2>, ордер  <НОМЕР> от <ДАТА3>, выданный адвокатским кабинетом,

рассмотрев в помещении судебного участка № 81 Слюдянского района Иркутской области в  особом порядке судебного производства уголовное дело за № 1-98/2018 года в отношении:

Коновалова Евгения Владимировича, родившегося: <ДАТА4> в <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, с избранной мерой процессуального принуждения - обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 1 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, получившего копию обвинительного акта <ДАТА5>,

УСТАНОВИЛ:

Коновалов Е.В. совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с применением самоходного транспортного плавающего средства и  запрещенного орудия лова водных биологических ресурсов.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Коновалов Е.В. <ДАТА4> рождения, <ДАТА6> в период времени примерно  с 02 часов 30 минут до 03 часов 00 минут местного времени, находясь в акватории озера Байкал в 0,729 км. от п. <АДРЕС> Слюдянского района Иркутской области, имеющим следующие географические координаты: <НОМЕР> северной широты, <НОМЕР> восточной долготы, действуя умышленно, имея умысел, направленный на осуществление незаконной добычи рыбы, без специального разрешения, предоставляющего право осуществлять любительский лов водных биологических ресурсов, в нарушение  статьи 8 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «Об охране озера Байкал» и п. 18, 15.4.8, 16.1, 33 Правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна, утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства РФ <НОМЕР> от <ДАТА8>, с применением самоходного транспортного плавающего средства - лодки «Казанка 5М-3», снабженной лодочным мотором «MARINER15», установил рыболовные сети в количестве 2 штук, являющиеся запрещенным орудием лова рыбы. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, Коновалов Е.В. <ДАТА6> в период времени с 08 часов 00 минут по 08 часов 20 минут, снимал ранее установленные им рыболовные сети, в которых находилась рыба: байкальский омуль в количестве 37 экземпляров, черный байкальский хариус в количестве 5 экземпляров, в этот же момент <ДАТА6> около 08 часов 20 минут в акватории озера Байкал в 0,729 км. от п. <АДРЕС> Слюдянского района Иркутской области, имеющим следующие географические координаты <НОМЕР> северной широты, <НОМЕР> восточной долготы, был задержан сотрудниками полиции.  В результате преступных действий, Коновалов Е.В., согласно такс, установленных постановлением Правительства РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «Об изменении такс для исчисления взыскания размеров за ущерб, причиненный водным и биологическим ресурсам», за незаконно добытую рыбу вида Байкальский омуль в количестве 37 экземпляров, исходя из расчета 250 рублей за один экземпляр рыбы Байкальский омуль, черный байкальский хариус 5 экземпляров, исходя из расчета 250 рублей за один экземпляр черного байкальского хариуса, причинил ущерб государству Российская Федерация в размере 10500 рублей.

В ходе производства по делу подсудимый Коновалов Е.В. с объемом предъявленного обвинения согласился полностью, вину в совершенном им преступлении признал, ущерб, причиненный своими преступными действиями, возместил в полном объеме, в судебном заседании просил суд о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием, порядок и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны, о чем представил письменное заявление, которое судом приобщено к материалам настоящего дела.

Защитник подсудимого Коновалова Е.В. - адвокат Любимова Е.В.  заявленное ходатайство поддержал в полном объеме, в связи с тем, что Коновалов Е.В.   впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, осознает противоправный характер своего поведения, полностью признал свою вину и раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления путем дачи признательных показаний, возместил ущерб, причиненный государству, в полном объеме. 

Государственный обвинитель -  старший помощник прокурора Слюдянского района Иркутской области Танхаева Е.Е.  не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Коновалова Е.В. в связи с деятельным раскаянием, с учетом положительной характеристики личности подсудимого.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершённое Коноваловым Е.В.  преступление, относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести.

В силу части 1 статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии со статьей 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 75 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Удовлетворяя заявленное ходатайство стороны защиты, суд учитывает, что подсудимый Коновалов Е.В., характеризующийся по месту жительства исключительно с положительной стороны (л.д. 200), обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 1 статьи 256  Уголовного кодекса Российской Федерации, относящегося к категории преступлений  небольшой тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном,  в ходе предварительного расследования активно способствовал раскрытию преступления, давая последовательные признательные показания, изобличающие его виновность, ущерб причиненный преступлением возместил в полном объеме, о чем представил квитанцию (л.д. 152). За время, прошедшее с момента совершения преступления, Коновалов Е.В. противоправных действий не совершал, к административной, уголовной ответственности не привлекался (л.д. 178-179,182,185).

 Указанные обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что Коновалов Е.В. вследствие своего деятельного раскаяния перестал быть общественно-опасным.

Психическое состояние здоровья подсудимого  Коновалова Е.В.   не вызывает у суда каких-либо сомнений. Подсудимый на учете у врача психиатра, психиатра - нарколога, невролога не состоит (л.д. 190,192,194). Так же суд учитывает адекватное поведение подсудимого в судебном заседании.

Таким образом, судом установлена совокупность оснований, позволяющих прекратить уголовное дело в отношении Коновалова Е.В. в связи с деятельным раскаянием.

В судебном заседании подсудимому Коновалову Е.В. разъяснены последствия принятия судом решения о прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием на основании статьи 28 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, с которыми он согласился.

При таких обстоятельствах, уголовное дело по обвинению Коновалова Е.В. в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 1 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит прекращению по основанию, предусмотренному статьей 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - в связи с деятельным раскаянием.

Оснований для взыскания с Коновалова Е.В. процессуальных издержек не усматривается, так как исходя из положений части 1 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного, судья не вправе возложить обязанность по возмещению расходов, относящихся к процессуальным издержкам на подсудимого, поскольку в отношении него не был постановлен обвинительный приговор.

Судьбу вещественных доказательств по делу определить с учетом положений статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 28, 254, 323 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации,  мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Коновалова Евгения Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 1 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить по основанию, предусмотренному статьей 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - в связи с деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, избранную в отношении Коновалова Евгения Владимировича - оставить прежней до вступления настоящего постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство - рыболовные сети в количестве 2-х штук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Иркутского ЛО МВД Росси на воздушном транспорте - после вступления настоящего постановления в законную силу уничтожить.

Вещественное доказательство - рыба в количестве 42 штук - уничтожена как скоропортящийся продукт.

Вещественное доказательство - сопроводительное письмо, заключение специалиста от <ДАТА10> - хранить в материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства - лодку «Казанка 5М 3», лодочный мотор «MARINER 15», доверенность, паспорт на лодку «Казанка 5М-3» находящиеся на ответственном хранении у владельца Коновалова Е.В. - считать переданными по принадлежности.

Постановление мирового судьи может быть обжаловано в апелляционном порядке в Слюдянский районный суд Иркутской области через мирового судью судебного участка № 81 Слюдянского района Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

      Мировой судья

судебного участка № 81

Слюдянского района  ____________________________________Е.А. Бобарыкина