Решение по делу № А04-3356/2011 от 19.09.2011

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

E-mail: amuras.info@arbitr.ru, http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Благовещенск

Дело  №

А04-3356/2011

«

19

»

сентября

2011 г.

изготовление решения в полном объеме

«

15

»

сентября

2011 г.

резолютивная часть

Арбитражный суд в составе судьи М.А. Басос

при участии секретаря судебного заседания Т.В. Носаль

рассмотрев в судебном заседании заявление военного прокурора Благовещенского гарнизона Восточного военного округа

к

индивидуальному предпринимателю Морозову Петру Александровичу (ОГРН 304280117000191, ИНН 280102999652)

Третьи лица: Федеральное государственное учреждение «Благовещенская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1092801006286, ИНН 2801143491)

о привлечении к административной ответственности

протокол вел: секретарь судебного заседания Т.В. Носаль

при участии в заседании: от заявителя – Маларев С.Н., по доверенности от 15.09.2011 № 3274; ответчик – не явился; от третьего лица – не явились.

установил:

        В арбитражный суд обратился военный прокурор Благовещенского гарнизона Восточного военного округа с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Морозова Петра Александровича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявление обосновано установленным фактом использования индивидуальным предпринимателем находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.

Представитель заявителя в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В письменном отзыве указал, что согласен с привлечением к административной ответственности, просил рассмотреть дело без своего участия.

Федеральное государственное учреждение «Благовещенская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156, статьей 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Морозов Петр Александрович, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области 18.06.2004 за основным государственным регистрационным номером 304280117000191, ИНН 280102999652.

В соответствии с распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 03.02.2004 № 455-р гараж Лит.В, расположенный по адресу: Амурская область, город Благовещенск, улица Зейская, 315, закреплен на праве оперативного управления за ФГУ «Благовещенская КЭЧ района» Министерства обороны РФ.

Военным прокурором Благовещенского гарнизона Восточного военного округа проведена прокурорская проверка исполнения должностными лицами ФГУ «Благовещенская КЭЧ района» Министерства обороны РФ законодательства об аренде недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности.

В ходе проверки установлено, что в начале 2009 года вышеуказанное нежилое помещение фактически передано во временное владение и пользование индивидуальному предпринимателю Морозову Петру Александровичу. В настоящее время помещение используется для хранения и обслуживания автомобильной техники, при этом договор аренды в установленном порядке не заключался, акт приема-передачи не составлялся, арендная плата за пользование имуществом не вносилась.

По факту выявленных нарушений военным прокурором Благовещенского гарнизона Восточного военного округа вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.07.2011, действиям предпринимателя дана правовая оценка по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ – использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований прокурора по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно статье 298 Гражданского кодекса РФ учреждение не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Статьей 609 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме и иметь государственную регистрацию, если иное не установлено законом.

Использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с  нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда влечет за собой состав административного правонарушения, предусмотренного  частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Объективная сторона предусмотренного данной нормой правонарушения состоит в действиях по использованию находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Анализ объекта и объективной стороны указанного состава административного правонарушения позволяет сделать вывод, что под использованием находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов следует понимать пользование указанным объектом недвижимости, осуществляемое при отсутствии надлежаще оформленных документов, обязанность по  оформлению которых в силу закона лежит на лице, использующем названный объект.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 17.01.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что при применении нормы ч.2 ст.7.24 КоАП РФ  в части привлечения к административной ответственности лиц за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без согласия собственника на распоряжение соответствующим имуществом судам следует учитывать, что  арендатор (субарендатор) может быть субъектом ответственности за данное правонарушение, так как он обязан удостовериться в том, что заключает договор с лицом, у которого такое согласие имеется.

Факт пользования индивидуальным предпринимателем Морозовым П.А. федеральным имуществом без специального разрешения подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.07.2011, письмом ФГУ «Благовещенская КЭЧ района» МО РФ от 30.06.2011 № 709, объяснениями Морозова П. А. и им не оспаривается.

В материалы дела не представлено доказательств того, что ФГУ «Благовещенская КЭЧ района» МО РФ имело разрешение специально уполномоченного федерального органа исполнительной власти на право заключать договоры аренды.

Анализ исследованных судом доказательств с учетом требований действующего законодательства Российской Федерации свидетельствует об обоснованности требований о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.  Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении получено предпринимателем 28.07.2011, о чем свидетельствует подпись в постановлении. Срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности не истек.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, суду не представлено.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований заявителя, доказанности факта совершенного предпринимателем нарушения и считает необходимым привлечь предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ и применить штраф в размере 2000 рублей.

Государственная пошлина по данной категории дел не взыскивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                            

решил:

Морозова Петра Александровича, 30.09.1954 года рождения в городе Благовещенске Амурской области, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области 18.06.2004 за основным государственным регистрационным номером 304280117000191, ИНН 280102999652, проживающего по адресу: Амурская область, город Благовещенск, улица Дьяченко, 8, квартира 43 (город Благовещенск, улица Светлая, 16), признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель УФК по Амурской области (Дальневосточное высшее военное командное училище или ДВВКУ), ИНН 2801030160, КПП 280101001, р/с 40503810800001000001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Амурской области в г.Благовещенске, БИК 041012001, ОКАТО 10401000000, КБК 18730399010010000180.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                            М.А. Басос