Решение по делу № 4-83/2018 от 13.02.2018

Дело № 5-83/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Коряжма, ул. Дыбцына, 1                                                                                          13 февраля 2018 г.

Мировой судья судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области  Чернова <ФИО1>   в помещении мировых судей по адресу: 165654, Архангельская область, г. Коряжма, ул. Дыбцына, 1,

рассмотрев протокол  об административном правонарушении  35 АР <НОМЕР> от  04 января 2018 года в отношении Беляева <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 

В порядке ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть дело без лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, учитывая надлежащее извещение последнего о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении,      заявлений, ходатайств не поступило.

Исследовав письменные материалы дела,   мировой  судья

установил:

Беляев Р.М.  04 января 2018 года в 20 час.  00 мин.  на 142 км. <АДРЕС>   управлял автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»,  государственный регистрационный знак <НОМЕР> с прицепом <ОБЕЗЛИЧЕНО>. государственный регистрационный <НОМЕР> находясь с признаками опьянения,  в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении  медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.   

На рассмотрение административного дела Беляев Р.М., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,   не явился,  о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представлено.

Виновность  Беляева Р.М. в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании материалами дела:   протоколом об административном правонарушении от 04.01.2018 г., из которого следует, что в отношении правонарушителя должностным лицом органа, уполномоченного рассматривать дела об административном правонарушении, был составлен вышеуказанный протокол за нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения;

Протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в присутствии Беляева Р.М. процедура оформления протокола соблюдена.

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 04.01.2018 г., согласно которому основанием послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством,  находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке), Беляев Р.М. отстранен от управления транспортным средством в присутствии двух понятых;

актом  <НОМЕР>  освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому  04.01.2018 г.    Беляев Р.М. в присутствии двух понятых отказался от прохождения освидетельствования с применением технического средства  измерения  - портативного анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе;

Мировой судья полагает, что требования сотрудников ГИБДД к правонарушителю о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии с п. 2.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов были законными, поскольку у правонарушителя имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке).

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен в присутствии двух понятых в   соответствии с нормами действующего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подписан должностным лицом, его составившим.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 04.01.2018 года, согласно которому Беляев Р.М. в присутствии двух понятых отказался  пройти освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

протоколом о задержании транспортного средства, согласно которому транспортное средство помещено на специализированную стоянку;

рапортом ст. ИДПС ОР ДПС по <АДРЕС> району <ФИО3>  о выявлении факта совершения Беляевым Р.М.  административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;

объяснениями Беляева Р.М.;

видеозаписью.

Работники полиции в силу ст. 13 п. 1 п.п.14 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствованиянеобходим для подтверждения, либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 136 Приказа МВД России от 02.03.2009 № 185 (ред. от 22.12.2014) «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, основанием для проверки основаниями для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является, в том числе, наличие повода к возбуждению в отношении лица дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 или частью 2 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пп. 6  ч. 6.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержден Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу пункта 10 Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции от 9 февраля 2012 г.) предусмотрено, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Представленные по делу и приведенные в постановлении доказательства получены уполномоченными должностными лицами  с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в присутствии Беляев Р.М., процедура оформления протокола соблюдена. 

Являясь участником дорожного движения, Беляев Р.М. в силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Исследовав и оценив доказательства по делу, в их совокупности, мировой судья считает  их достоверными, допустимыми и достаточными для вывода о том, что Беляев Р.М., являясь водителем, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку Беляев Р.М., будучи водителем  и управляя транспортным средством, в силу п. 2.3.2 ПДД РФ был обязан по требованию сотрудника полиции, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Беляев Р.М. отказался, что было зафиксировано в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

У должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения силу ст. 13 Закона "О полиции" имелись основания для направления Беляева Р.М. на медицинское освидетельствование для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, поскольку результат освидетельствования необходим был для подтверждения, либо опровержения факта совершения административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Обстоятельств   смягчающих и   отягчающих административную ответственность,  суд не находит.

Руководствуясь  принципами справедливости, соразмерности наказания совершенному правонарушению, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение,       отсутствие обстоятельств,   смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также то, что  транспортное средство ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесено к источнику повышенной опасности,  Беляев Р.М.. допустил  управление источником повышенной опасности в состоянии опьянения,  чем создал потенциальную угрозу причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан, полагаю необходимым назначить Беляеву Р.М. наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного,  и руководствуясь статьями  29.7, 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Беляева <ФИО2>   признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и  назначить ему  наказание   в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок   01 год 06 месяцев (Один год шесть месяцев).

Согласно ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ  течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Сумму штрафа перечислить на счет УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по <АДРЕС> области) в течение 60 дней после вступления данного постановления в законную силу на следующие реквизиты: р/с 40101810700000010002, ИНН <НОМЕР>,  КПП <НОМЕР>, ОКТМО 19730000, в ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области, БИК <НОМЕР>, КБК  <ОБЕЗЛИЧЕНО> УИН <НОМЕР>.

Постановление может быть обжаловано в Коряжемском городском суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области либо непосредственно в Коряжемский городской суд.

Мировой судья                                                                                                                     Т.Н. Чернова