Решение по делу № 5-130/2017 от 04.04.2017

Дело № 5- 112- 130<НОМЕР> 2017                                                        

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Волгоград 04 апреля 2017 года

      Мировой судья судебного участка № 112 Волгоградской области, расположенного по адресу: гор. Волгоград, ул.Дзержинского, 3, Д.А.Шипаева,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - Селезнева А.В.,

рассмотрев поступивший <ДАТА2> протокол об административном правонарушении в отношении

Селезнева <ФИО1>, родившегося  <ДАТА3> в <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: гор. <АДРЕС>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Водитель Селезнев А.В. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

Селезнев А.В., <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут, управляя автомобилем <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> <НОМЕР>, у дома <НОМЕР>, с признаками  опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в присутствии понятых, не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В ходе рассмотрения дела Селезнев А.В. вину не признал, пояснив, что утром  <ДАТА4> он ехал на своем автомобиле <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР> <НОМЕР> с соседом <ФИО2>, на ул. <АДРЕС> был остановлен сотрудниками ДПС. Подошедший инспектор ДПС представился, попросил предъявить документы, после чего пояснил, что у него имеются признаки опьянения, и предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, от прохождения которого он оказался. После этого инспектор ДПС предложил ему пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого он также отказался, так как очень торопился на работу. При этом не отрицал, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в графе «отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения», а также в графе «пройти медицинское освидетельствование отказываюсь» стоит его личная подпись. Также не отрицал, что в графе «копию протокола о направлении на медицинское освидетельствование получил» стоит его личная подпись. Не отрицал, что при составлении протокола присутствовали понятые.

Просил прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, поскольку считает, что сотрудник ДПС не разъяснил ему последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования, а кроме того оснований для его направления на освидетельствование и медицинское освидетельствование у сотрудников ДПС не было, он был трезв, признаков алкогольного опьянения у него не имелось, представил акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <ДАТА5> При этом пояснил, что до 18 лет имел статус «инвалид детства» по заболеванию «Сахарный диабет», страдает указанным заболеванием до настоящего времени, но группы инвалидности не имеет в связи с утратой медицинским учреждением его документов. Также пояснил, что указанное заболевание, в том числе, вызывает у него нездоровый цвет лица, синяки под глазами, общую слабость. Кроме того, на момент остановки инспектором ДПС он очень нервничал, так как не имел страховки.

Выслушав Селезнева А.В., должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении - инспектора ДПС <ФИО3>, допросив свидетелей, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, -

(в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ)

влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Несмотря на непризнание Селезневым А.В. своей вины в совершении правонарушения, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств.

Протоколом  <НОМЕР> <НОМЕР> об отстранении  от управления транспортным средством от <ДАТА4>  о том, что <ДАТА4> на основании ст. 27.12 КоАП РФ водитель Селезнев А.В. был отстранен инспектором ДПС <ФИО4> от управления транспортным средством автомобилем <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> <НОМЕР>, в виду выявления у него признаков  опьянения:  резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке (л.д. 5).

Протоколом <НОМЕР><НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА4>, согласно которому Селезнев А.В.,  управлявший транспортным средством автомобилем <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> <НОМЕР>, направлен <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут инспектором ДПС <ФИО4> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии у <ФИО5> признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Основанием для направления на медицинское освидетельствование является отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Селезнев А.В. удостоверил отказ от прохождения освидетельствования и отказ от прохождения медицинского освидетельствования своей подписью в присутствии понятых ( л.д.4).

Протоколом <НОМЕР> <НОМЕР> об административном правонарушении  от <ДАТА4>, согласно которому Селезнев А.В., <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут, управляя автомобилем <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> <НОМЕР>, у дома <НОМЕР>, с признаками  опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в присутствии понятых, не выполнила законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. (л.д.3).

         Протоколом <НОМЕР> <НОМЕР> о задержании транспортного средства от <ДАТА7>, согласно которому автомобиль <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> <НОМЕР>, был передан <ФИО2>, а также распиской <ФИО2>(л.д.6,7).

         Объяснениями понятых <ФИО6> и <ФИО7> (л.д.8,9), о том, что <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут водитель Селезнев А.В. в их присутствии отказался от освидетельствования на месте и от освидетельствования в медицинском учреждении.

         Показаниями лица, составившего протокол об административном правонарушении  - инспектора ДПС <ФИО4> о том, что <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут в ходе несения им службы на ул. <АДРЕС> было остановлено транспортное средство <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> <НОМЕР>, под  управлением Селезнева А.В.  При проверке документов у водителя Селезнева А.В. были выявлены признаки опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица (был неестественно бледен, с темными пятнами под глазами), поведение, не соответствующее обстановке (нервничал, не сразу отвечал на вопросы), в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством. Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также медицинское освидетельствование на состояние опьянения Селезнев А.В. отказался, в присутствии понятых, подтвердив отказ своей подписью в протоколе о его направлении на медицинское освидетельствование. Находившийся в автомобиле Селезнева А.В. <ФИО2>, которому был передан автомобиль для доставления до стоянки, пояснил, что Селезнев А.В. вечером выпивал пиво.

        Показаниями свидетеля <ФИО6> о том, что утром <ДАТА4> на улице <АДРЕС> был остановлен сотрудником ДПС и приглашен в качестве понятого для составления протокола. Перед составлением протокола сотрудник ДПС, объяснил ему и еще одному мужчине о правах и обязанностях понятого. В их присутствии парень, находящийся в данном судебном заседании - Селезнев А.В., отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования, за что они расписались в протоколах.

       Показаниями свидетеля <ФИО2> о том, что он является соседом Селезнева А.В., находится с ним в товарищескихотношениях, утром <ДАТА4> они ехали на машине Селезнева А.В. и на <АДРЕС> были остановлены сотрудниками полиции. Селезнева А.В. попросили предъявить документы, после чего пригласили в патрульный автомобиль. Когда Селезнев А.В. вернулся, то сказал, что отказался от медицинского освидетельствования, так как торопился на работу, показал ему копии протоколов. Он посоветовал ему самостоятельно пройти медицинское освидетельствование.

        Вина Селезнева А.В. также подтверждается диском с видеофиксацией правонарушения.

Мировой судья, принимает указанные доказательства, поскольку они согласуются между собой и получены без нарушения закона.

Доводы Селезнева А.В. о том, что законных оснований для направления его на освидетельствование на состояние опьянения и медицинское  освидетельствование не было, мировой судья не принимает по следующим основаниям.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24.10.2006 года № 18 ( ред. от 12.02.2012 года)« О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что о законности оснований для направления на медицинское освидетельствования свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно  пункту 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;

д) поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в Постановлении от 24.10.2006 года № 18 ( ред. от 12.02.2012 года)« О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» о соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование.  

Как  было установлено в ходе рассмотрения дела, у Селезнева А.В. были зафиксированы признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Наличие у Селезнева А.В. хотя бы одного из указанных признаков - уже являлось достаточным основанием для его направления на медицинское освидетельствование на состояние  опьянения.

Из медицинской документации на имя Селезнева А.В., а также из его личных пояснений, установлено, что он страдает заболеванием «<ОБЕЗЛИЧЕНО>.

При таких обстоятельствах, ставить под сомнение законность требований инспектора ДПС о направлении Селезнева А.В. на медицинское освидетельствование у мирового судьи не имеется.

Основанием для направления на медицинское освидетельствование является отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и что подтверждено собственноручной подписью Селезнева А.В. в указанном протоколе и  подписями двух понятых <ФИО6> и <ФИО7>

При этом достоверность подписи Селезнева А.В. и понятых в ходе рассмотрения дела не оспаривалась.

А понятые, которые согласно ст. 25.7 КоАП РФ удостоверяют в протоколе своей подписью факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, каких-либо замечаний по поводу совершаемых процессуальных действий, которые они вправе делать в силу ч.4 ст. 25.7 КоАП РФ, не сделали.

Порядок направления Селезнева А.В. на медицинское освидетельствование был соблюден.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24.10.2006 № 18 разъяснил, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что в протоколе  о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в графе «отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения», в графе «пройти медицинское освидетельствование отказываюсь» стоит личная подпись Селезнева А.В., он также не отрицал, что в графе «копию протокола о направлении на медицинское освидетельствование получил» стоит его личная подпись.

Довод Селезнева А.В. о том, что протокол об отстранении от управления транспортным средством составлялся в отсутствие понятых, не принимаются как не нашедшие своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Указанный протокол, помимо подписи должностного лица, содержит подписи понятых, достоверность подписей которых не оспорена.

Довод Селезнева А.В. о том, что его отказ от прохождения освидетельствования обусловлен, в том числе, введением его в заблуждение сотрудниками ДПС, мировым судьей не принимаются как несостоятельные.

Согласно пункту 1.1.  Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных  Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090« О правилах дорожного движения» настоящие Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Селезнев А.В., являясь водителем, обязан знать и соблюдать указанные правила, в том числе  пункт 2.3.2 ПДД РФ, согласно которому  водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Мировым судьей установлено, что Селезнев А.В. нарушил пункт 2.3.2 ПДД РФ, а потому его доводы в указанной части не принимаются.

Мировой судья также не принимает в качестве доказательства невиновности Селезнева А.В. в совершении административного правонарушения, акт  медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <ДАТА5> по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", представление впоследствии в суд водителем, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования, акта освидетельствования, опровергающего факт его нахождения в состоянии опьянения, само по себе не свидетельствует о незаконности требования сотрудника милиции. В указанном случае необходимо учитывать обстоятельства отказа от прохождения медицинского освидетельствования, временной промежуток между отказом от освидетельствования и прохождением освидетельствования по инициативе самого водителя, соблюдение правил проведения такого освидетельствования и т.п.

Акт медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состоянии опьянения от <ДАТА>од с заключением о не установлении у Селезнева А.В. по состоянию на <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут, то есть спустя более четырех часов с момента остановки транспортного средства, состояния опьянения, не свидетельствует о незаконности требования сотрудника ДПС о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.

Порядок направления Селезнева А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения нарушен не был. Поскольку он, управляя транспортным средством с признаком опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, на которое он был направлен ввиду отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с требованиями пункта 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475.

Оценив исследованные при рассмотрении дела доказательства, в их совокупности, мировой судья принимает их, поскольку они согласуются между собой и получены без нарушения закона, и устанавливает, что в действиях Селезнева А.В., имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом мировой судья учитывает, что правонарушение, предусмотренное  частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имеет формальный состав, считается оконченным с момента отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования и  установление у водителя  состояния опьянения для квалификации действий лица по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ не требуется.

При назначении наказания за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, мировой судья также учитывает, что оно не может быть отнесено к малозначительным, а виновное в его совершении лицо - освобождено от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.       

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность            Селезнева А.В.  не установлено.

При определении размера и вида наказания Селезневу А.В., мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Исключительными обстоятельствами, дающими основания в соответствии с ч.2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного  ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, мировой судья признает наличие у Селезнева А.В. серьезного заболевания, его тяжелое материальное положение.

 Учитывая указанные обстоятельства, мировой судья полагает возможным назначить Селезневу А.В. наказание по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной статьи -  в размере 15000 рублей.

         Руководствуясь статьями 12.26 ч.1, 4.1 ч.2.2,  29.7- 29.11  Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Селезнева <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Оплату штрафа необходимо произвести в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу путем перечисления денежных средств в доход государства по следующему расчетному счету:

Наименование получателя:

<НОМЕР>Квитанцию об уплате штрафа представить в судебный участок № 112 Волгоградской области.

В соответствии со ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты - заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Тракторозаводский районный суд гор. Волгоградав течение 10-ти суток со дня получения (или вручения) его копии.

Мировой судья Д.А.Шипаева