Решение по делу № 2-435/2015 от 07.05.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<ДАТА1>                                                                      г.о.Самара

         Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием представителя истца <ФИО2>,   представителя ответчика <ФИО3>, при секретаре <ФИО4>, рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по исковому заявлению <ФИО5> к ООО «ДНС-Самара» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

           <ФИО5> обратилась в суд с иском к ООО «ДНС-Самара» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда, утверждая о том, что <ДАТА2> между ней и ответчиком был заключен договор купли продажи мобильного телефона «Apple iPhone 5 16 Gb», серийный номер <НОМЕР>, стоимостью 27490 руб., что подтверждается наличием кассового чека, товарного чека и гарантийного талона. Оплатив товар, она тем самым свои обязательства по договору выполнила. На товар был установлен гарантийный срок 12 месяцев. Однако по истечении гарантийного срока был выявлен недостаток - не включается. В соответствии с п. 5 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», если недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей». В связи с тем, что бремя доказывания недостатков товара по истечении гарантийного срока лежит на потребителе, ею была проведена экспертиза товара за свой счет и получено экспертное заключение подтверждающее, что неисправность является скрытым производственным дефектом. Также в заключении говорится о том, что данный дефект является существенным, так как авторизованный сервисный центр фирмы «Apple» по продукции iPhone на территории <АДРЕС> области отсутствует, а также фирма «Apple» оригинальные запасные части для осуществления платного ремонта не предоставляет. Стоимость экспертизы составила 4500 руб. На основании заключения <ДАТА3> продавцу по почте была направлена претензия с требованием расторжения договора купли продажи, возврата уплаченной за товар суммы в полном объеме, возмещения убытков в связи с проведением экспертизы за свой счет. Однако спустя десять дней после получения ответчиком письма и до момента подачи иска ответа на претензию не последовало. До настоящего момента ответчик мои требования не удовлетворил. Она считает, что наряду с отказом от расторжения договора купли продажи и возврата уплаченной за товар суммы, продавец обязан возместить убытки, причиненные вследствие продажи товара ненадлежащего качества, выраженные в проведении экспертизы за свой счет. В соответствии с п. 1 ст. 23 закона РФ «О защите прав потребителей» продавец несёт ответственность за просрочку выполнения требований потребителя и оплачивает за каждый день просрочки неустойку в размере 1% цены товара, неустойка составила 6047,8 руб. При этом полагает, что она имеет право на возмещение морального вреда причиненного действиями ответчика, который выражается в отказе ответчика удовлетворения ее законных требований, вынужденном обращении в суд. Моральный вред оценивает в 2000 руб. На основании вышеизложенного просит суд расторгнуть договор купли-продажи мобильного телефона «Apple iPhone 5 16 Gb» и возвратить денежную сумму, уплаченную за товар ненадлежащего качества в размере 27490 руб., взыскать с ответчика возмещение убытков, причиненных мне вследствие продажи товара ненадлежащего качества, а именно проведение экспертизы за свой счет в размере 4500 руб., затраты на представителя в суде в размере 10000 руб.,  возмещение морального вреда, который она оценивает в 2000 руб., причиненный его виновными действиями, а также неустойку в размере 6047 руб. с перерасчетом на день вынесения решения, 50% штраф в доход потребителя за несоблюдение добровольного порядка разрешения спора.

           В предварительном судебном заседании представитель ответчика <ФИО3>, действующий на основании доверенности, предложил истцу в лице его представителя <ФИО2>, действующего на основании доверенности, заключить мировое соглашение на следующих условиях: ООО «ДНС-Самара» расторгает договор купли-продажи, выплачивает в пользу истца <ФИО5> стоимость телефона в размере 27490 руб., расходы за оказание услуг представителя в размере 7000 руб., расходы за проведение независимой экспертизы в размере 4500 руб., неустойку в размере 5000 руб. в срок до <ДАТА4> Истец <ФИО5>  остальной части требований отказывается и в тот же срок обязуется вернуть ответчику телефон в полной комплектации в офис продаж ООО «ДНС-Самара» по месту его приобретения, где будут возвращены денежные средства за товар из кассы магазина, остальная сумма будет возвращена после предъявления истцом реквизитов.  

          Представитель истца <ФИО2>, действующий на основании доверенности, в предварительном судебном заседании выразил согласие заключить мировое соглашение на предложенных представителем ответчика условиях.

           Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания, текст мирового соглашения, подписанный сторонами, приобщен к материалам дела. Последствия заключения мирового соглашения сторонам известны.

           Представителю истца <ФИО2> и представителю ответчика <ФИО3>  разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 221 ГПК РФ, то есть о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

            Из содержания ч.4 ст.152 ГПК РФ следует, что при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.220 ГПК РФ производство по делу в предварительном судебном заседании может быть прекращено.

             Учитывая, что мировое соглашение, заключенное представителями сторон, не противоречит закону, совершено в интересах сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным его утвердить и производство по делу прекратить.

           Руководствуясь ст. ст. 39, 152, 173, 220 п.4, 221, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья 

О П Р Е Д Е Л И Л:

           Утвердить мировое соглашение, заключенное между <ФИО5> в лице ее представителя <ФИО2>, и ООО «ДНС-Самара» в лице его представителя <ФИО3>, по условиям которого:            

           ООО «ДНС-Самара» выплачивает в пользу истца <ФИО5> стоимость телефона Apple iPhone 5 16 Gb, серийный номер <НОМЕР> в размере 27490 (двадцать семь тысяч четыреста девяносто) руб., расходы за оказание услуг представителя в размере 7000 (семь тысяч) руб., расходы за проведение независимой экспертизы в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) руб., неустойку в размере 5000 (пять тысяч) руб. в срок до <ДАТА4>

           Истец <ФИО5> на условиях мирового соглашения отказывается от остальной части исковых требований к ООО «ДНС-Самара» и в срок до <ДАТА4> обязуется вернуть неисправный товар мобильный телефон Apple iPhone 5 16 Gb, серийный номер <НОМЕР>, в полной комплектации в магазин по месту приобретения, а также предоставить реквизиты для перечисления денежных средств.            

           Гражданское дело <НОМЕР> по исковому заявлению <ФИО5> к ООО «ДНС-Самара» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда производством прекратить.

           Определение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г.о.Самара через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области в течение  пятнадцати дней.

Мировой судья                                                                <ФИО1>