Решение по делу № 2-794/2012 от 30.05.2012

Дело <НОМЕР>                                                                                                      Копия

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м  Р о с с и й с к о й  Ф е д е р а ц и и

<ДАТА1>                                                                                             город <АДРЕС>

        Мировой судья судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> области  <ФИО1>  И.А.при секретаре  <ФИО2>,

       рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    

       <ФИО3>  к Открытому акционерному  обществу   «…»,   Обществу  с ограниченной ответственностью  «…»,    <ФИО4>    о возмещении материального ущерба, причиненного   дорожно-транспортным  происшествием,

у с т а н о в и л:

<ФИО3>  обратилась        к мировому судье с иском  к Открытому акционерному  обществу  «…» (ОАО « …»,    <ФИО4>   о возмещении  материального ущерба,  причиненного  дорожно-транспортным происшествием.

В качестве  соответчика  по  делу __.__.__года привлечено  Общество  с ограниченной ответственность «…» (ООО «…»).

В судебное      заседание   истец    <ФИО3>     не явилась,   ходатайствовала      о рассмотрении  дела  без её    участия. Представитель истца  <ФИО5>, действующий    на основании доверенности,  в судебном заседании пояснил,  что в  результате ДТП, произошедшего __.__.__г. в г. …,  машине  истца   …  гос.рег.знак … причинены механические повреждения. Виновником ДТП по  материалам  органов  ГИБДД, признан <ФИО4>, ответственность  которого     застрахована   в   ОАО «…». Страховая  компания  истца -ООО «…»     выплатила страховое возмещение  в сумме … руб.,  поэтому не  согласившись с указанной  суммой, истец  самостоятельно  произвел оценку  ущерба.  Согласно отчету, выполненному оценщиком индивидуальным  предпринимателем <ФИО6>,   величина ущерба от ДТП составила …   руб. … коп. Просит  при вынесении решения принять за основу  отчет, выполненный     ИП  <ФИО6>,  и взыскать    с надлежащего  ответчика   по делу сумму,  недоплаченного  страхового  возмещения в размере  …  руб. …  коп,    включая утрату товарной  стоимости  автомобиля, расходы за составление   отчетов и   госпошлину, уплаченную при   подаче  иска в суд.

Представитель ответчика  ОАО  «…» <ФИО7>  по  доверенности  в судебном заседании    пояснила,  что   страховую выплату производило  ООО  «…»  по прямому  урегулированию убытков, поэтому считает,  что  ОАО  « …» ненадлежащий ответчик по делу.    

Представитель ответчика ООО «…»   в судебное  заседание не явился,  надлежащим образом уведомлен, из  отзыва  на исковое заявление следует, что  страховая выплата произведена   на основании  отчета, выполненного  ООО  «…» в сумме … руб. …  коп.

Ответчик    <ФИО4> в судебное  заседание не  явился,  уведомлен.

Третье   лицо <ФИО8>    в  судебное    заседание   не  явился,  надлежащим образом уведомлен.

Выслушав   представителя  истца,   представителя  ответчика,    исследовав письменные   материалы дела, мировой судья приходит к следующему:

Согласно определению <НОМЕР> … об отказе  в возбуждении дела  об административном  правонарушении -  __.__.__г.около … час. … мин. <ФИО4>, управляя автомобилем … гос.рег.знак …, при  движении задним ходом не  убедился в безопасности   выполнения маневра, в результате  чего совершил  наезд  на  стоящее  транспортное  средство …  гос.рег.знак  …, при  этом автомобили получили  механические  повреждения.   

Данные обстоятельства подтверждаются  административным материалом и схемой ДТП.

Таким образом, мировой  судья приходит  к  выводу,  что дорожно-транспортное  происшествие  произошло  по вине  водителя  автомобиля  марки    …  - <ФИО4>

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу положений ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).        

Гражданская ответственность    <ФИО3>   в соответствии с Федеральным законом от <ДАТА2> <НОМЕР> 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» перед третьими лицами застрахована в ООО «Росгосстрах»,  полис серии   …  <НОМЕР> …. 

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 6 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» <НОМЕР> 40-ФЗ от <ДАТА2> объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу положений ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <ДАТА2> <НОМЕР> 40-ФЗ и п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, данное происшествие, произошедшее  __.__.__г.  в г. …, подпадает под понятие дорожно-транспортного происшествия, а также страхового случая, поскольку произошло в процессе движения автотранспортного средства и с его участием, при котором другое транспортное средство повреждено.

      В соответствии со ст. 14.1 Закона об ОСАГО  потерпевший  имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно- транспортного происшествия, изложенных в извещении о  дорожно- транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему  по его требованию возмещение вреда в соответствии с Правилами обязательного страхования.   Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность  потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу  потерпевшего, в размере страховой выплаты  от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность  лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков).

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

       В судебном  заседании  установлено, что  истцу  выплачено   страховое возмещение в сумме  …руб. … коп. ООО «…».

       Таким образом, истец, которым были соблюдены требования ст. 14.1 Закона об ОСАГО при обращении за  выплатой страхового возмещения  по прямому возмещению убытка, вправе требовать выплаты взыскиваемой части страхового возмещения - разницы в произведенных расходах и в выплате страховой компании - непосредственно с ООО «…»,  поскольку истцом было реализовано  право на прямое возмещение убытков, предусмотренное Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно ч.  5 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу.

       В части 1 ст. 12 Закона указано: размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ.

       Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей - ст.7 Закона.

На основании    отчета     <НОМЕР> …    об  оценке  транспортного  средства  от __.__.__ г., выполненного  ИП <ФИО6>,  величина  ущерба от ДТП машине  истца   составила   …   руб. …     коп. с  учетом  износа, величина утраты товарной  стоимости автомобиля составляет …  руб. …  коп.

       Мировой      судья  принимает за основу именно данный  отчет, так как он выполнен   в соответствии с требованиями Федерального закона от <ДАТА3> <НОМЕР> 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», предъявляемыми к проведению оценки автомобилей. Отчет  независимого эксперта  ИП <ФИО6>     наиболее полно отражают возникшие в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения автомобиля истца, составлены  на основании акта осмотра автомобиля, он соответствует справке ГИБДД, содержит подробные сведения о повреждениях автомобиля, необходимости замены и ремонтных работ запасных частей и деталей, а также об операциях по такому ремонту, замене и перестановке деталей и агрегатов, окраски, нанесению покрытий, стоимости эмали и материалов, соответствующие возникшим повреждениям, стоимости запасных частей, а подход расчета рыночной стоимости автомобиля отражает возраст транспортного средства, его физический пробег и максимальное приближение к его реальной стоимости на дату ДТП.

       Ответчиками не  представлено возражений по  механическим повреждениям машины   истца, полученных  в результате ДТП, не оспорен объем работ  и  цена заменяемых деталей, и выполняемых работ, не   представлено  возражений по   утрате  товарной  стоимости  автомобиля.

       Ходатайство о  проведении автотехнической  экспертизы сторонами не заявлено.

       В силу ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

        Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение  стоимости  транспортного средства, вызванное поврежденным  ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его  эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие  дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

      С учетом изложенного мировой судья  взыскивает  со страховой компании  остальную сумму страхового возмещения в размере … руб. …    коп.  (…+…) - …)= …), т.к. не  может выйти за пределы исковых требований.

       Стоимость независимой оценки, проведенной ИП <ФИО6>,   составила  в общей сумме … рублей … копеек, что подтверждается договорами   об    оценке  транспортного  средства от  __.__.__г. и  квитанциями <НОМЕР><НОМЕР> …, ….

       В соответствии с ч. 5 ст. 12 указанного Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

       Исходя из изложенного,мировой судья приходит к выводу, что с ответчика -   ООО «…»  в пределах лимита ответственности подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение в размере …     руб. …   коп. и стоимость оценки в размере  … рублей … копеек,  всего в сумме  …  руб. … коп.

       Следовательно,   ОАО «…» и  <ФИО4>     ненадлежащие  ответчики   по делу.

          В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.  То  есть  со страховой компании необходимо взыскать госпошлину в  сумме …    руб. … коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198  ГПК РФ,  мировой судья,

решил:

       Иск  <ФИО3> к Открытому акционерному  обществу   «…»,   Обществу  с ограниченной ответственностью  «…»,    <ФИО4>    о возмещении материального ущерба, причиненного   дорожно-транспортным  происшествием, - удовлетворить частично.

      Взыскать  с Общества   с ограниченной ответственностью  «…»  в пользу <ФИО3>      материальный ущерб в сумме …    руб. …     коп., возврат государственной пошлины в размере   …    руб. … коп.

      В удовлетворении  исковых требований  к    Открытому акционерному  обществу   «…», <ФИО4>      в размере   … руб. …        коп. -  отказать.

      Решение может  быть обжаловано в   апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд  путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного  участка  <НОМЕР> города  <АДРЕС> области   в течение  месяца.

Мировой судья                           подпись                                                    <ФИО9>                                                     

Копия верна, решение не вступило в законную силу

Мировой судья:                                                        <ФИО9>

Решение вступило в законную силу «___» ___________ 2012  года

Мировой судья:                                                       <ФИО9>