Решение по делу № 2-276/2014 от 04.04.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем  Российской  Федерации

04 апреля 2014 года                                                                                                                 г. Тольятти

Мировой судья судебного участка № 103 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области Скоромыкин С.А.,

при секретаре Афонькиной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-276/2014 по иску ОАО «Сбербанк России», в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения №6991 к Федоренко А.А. о взыскании суммы задолженности,

установил:

ОАО «Сбербанк России», в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения №6991 обратился к мировому судье с исковым заявлением к Федоренко А.А. о  взыскании задолженности по счету банковской карты, мотивируя свои требования тем, что 31.05.2011 года ответчиком была получена кредитная карта Visa Classic <НОМЕР> с лимитом кредита 20 000 руб. во временное пользование для использования ее в качестве платежного средства на предприятиях торговли и сферы услуг, при получении наличных денежных средств в банковских учреждениях и через банкоматы. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательства ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа в счет погашения задолженности 10% от суммы основного долга, но не менее 150 руб., всю сумму превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойку и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами банка за отчетный период. Однако ответчик платежи в счет погашения задолженности по карте не производил. В порядке досудебного урегулирования спора 16.01.2014 года ответчику направлялось требование о погашении суммы долга по счету банковской карты, однако до настоящего времени сумма задолженности в добровольном порядке не погашена. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов ответчиком не исполнены, по состоянию на 17.02.2014 года задолженность ответчика составила 36 081,44 руб., из которых: 29 794,96 руб. просроченный основной долг, 4 641,73 руб. просроченные проценты, 1 644,75 руб. неустойка за просроченный основной долг. Просят расторгнуть договор на выпуск и обслуживание банковской карты Visa Classic <НОМЕР> от 31.05.2011 года и взыскать с ответчика сумму задолженности по счету кредитной карты Visa Classic <НОМЕР> в размере 36 081,44 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 282,44 руб., а всего 37 363,88 руб.

До судебного заседания от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела без их участия, на исковых требованиях настаивают в полном объеме. Согласны на рассмотрение дела в заочном порядке.

Федоренко А.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела была извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела, возражений относительно заявленных исковых требований от Федоренко А.А. суду не поступало.

            Мировой судья, исследовав материалы гражданского дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В ходе судебного заседания было установлено, что 31.05.2011 года между истцом и Федоренко А.А. был заключен договор на получение кредитной карты  Visa Classic <НОМЕР> с лимитом кредита 20 000 руб., с уплатой за пользование кредитными ресурсами 19% годовых, во временное пользование для использования ее в качестве платежного средства. Федоренко А.А. обязалась ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на счет карты до даты платежа в счет погашения задолженности 10% от суммы основного долга, но не менее 150 руб. (л.д. 7-8, 12-15).

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (Ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Однако, в нарушение условий договора, ответчик не исполняет свои обязательства по возврату задолженности, которая по состоянию на 17.02.2014 года составила 36 081,44 рублей, из которых: 29 794,96 руб. просроченный основной долг, 4 641,73 руб. просроченные проценты, 1 644,75 руб. неустойка за просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска (л.д. 4-6).

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ и п.5.2.5 «Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» в случае нарушения Держателем настоящих условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для Банка или Держателя Банк имеет право приостановить или досрочно прекратить действие карты, направить держателю уведомление с требованием досрочного оплаты суммы общей задолженности по карте, включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с тарифами Банка и возврата карты в Банк.

Из требования ОАО «Сбербанк России» от 16.01.2014 года <НОМЕР>, направленного ответчику, с требованием о досрочном возврате оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, следует, что истцом, надлежащим образом соблюден порядок урегулирования спора, однако, как установлено в судебном заседании и подтверждено имеющимися в материалах дела вышеуказанными доказательствами, задолженность в размере 36 081,44 руб. ответчиком до настоящего времени не погашена.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании изложенного, суд считает обоснованными требования истца о расторжении договора на выпуск и обслуживание банковской карты Visa Classic <НОМЕР> от 31.05.2011 года заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения №6991 и Федоренко Анастасией Андреевной, поскольку факт неуплаты ответчиком задолженности по кредиту является существенным нарушением кредитного договора, и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по счету кредитной карты в размере 36 081,44 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика госпошлина, оплаченная истцом при подаче заявления в размере 1 282,44 руб. (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, мировой судья,

решил:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России», в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения №6991 к Федоренко А.А. о взыскании суммы задолженности по счету кредитной карты удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Федоренко <ФИО1> в пользу ОАО «Сбербанк России», в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения №6991 сумму задолженности по счету кредитной карты Visa Classic <НОМЕР> в размере 36 081,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 282,44 руб., всего 37 363,88 руб.

Расторгнуть договор на выпуск и обслуживание банковской карты Visa Classic <НОМЕР> от 31.05.2011 заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения №6991 и Федоренко Анастасией Андреевной. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Автозаводский районныйсуд г.о. Тольятти Самарской области, через мирового судью судебного участка № 103 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявлении подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                     С.А. Скоромыкин