Решение по делу № 2-1158/2014 от 25.12.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Тольятти, ул. Шлюзовая, 4                                                                            25.12.2014 года

Мировой судья судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области Гросул А.В., при секретаре Сытар Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> года по иску СУДАРЕВОЙ <ФИО1> к ООО «Простор Эксперт» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась к мировому судье с иском к ответчику о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА2> она заключила с ответчиком договор <НОМЕР>, по условиям которого ответчик обязался доставить и установить ей в срок до <ДАТА3> теплицу «Слава-Стандарт». Истец оплатила стоимость теплицы, работ по доставке и установке в полном объеме, согласно договору в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, однако теплица не доставлена и не установлена. На ее неоднократные требования об исполнении условий договора ответчик не отвечает, в связи с чем, истец вынуждена была обратиться в суд, и просит расторгнуть указанный выше договор, взыскать с ответчика стоимость товара и не выполненных услуг в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., компенсацию морального вреда <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Истец в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме, в случае неявки ответчика выразила согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик ООО «Простор Эксперт», извещенный о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении судебного заседания от него не поступало.

Поскольку истец в своем заявлении указала, что не возражает против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства, в случае неявки ответчика, мировым судьей было принято решение о рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Мировой судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу:

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 ГК РФ и ст. 4 ФЗ « О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон), продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Как следует из материалов дела, и было установлено в ходе судебного разбирательства, <ДАТА2> между Сударевой В.Д. и ООО «Простор Эксперт» был заключен договор <НОМЕР>, по условиям которого ответчик обязался передать истцу Теплицу оцинк. «Слава-Стандарт», организовать сборку теплицы и ее доставку. Общая сумма покупки составила <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Истец, в свою очередь, обязалась оплатить стоимость заказа. Сударева В.Д. исполнила свои обязательства по договору в полном объеме, оплатив стоимость заказа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в день заключения. Однако товар до настоящего времени не получила.

<ДАТА4> истец обратилась к продавцу с письменной претензией с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, оплаченных за товар, однако ответа не получила, конверт с претензией возвращен с отметкой об истечении срока хранения. 

Согласно ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п.1 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом.

Согласно ч. 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В соответствии со ст. 67 ч.3 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную  связь доказательств в совокупности.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, подтверждающих исполнение условий договора, не предоставил.

На основании вышеизложенного, мировой судья приходит к выводу о том, что требования истца обоснованы, подтверждены и подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная за товар денежная сумма в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 00 коп., договор <НОМЕР> от <ДАТА2>, - расторжению.

Кроме того, согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ и Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 29.09.1994 г. N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителя» размер денежной компенсации морального вреда не зависит от стоимости товара, а должен основываться на характере и объеме, причиненных потребителю (истцу) нравственных или физических страданий в каждом конкретном случае. Кроме того, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Суду необходимо выяснять, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом вышеизложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, требования истца о возмещении морального вреда признаются мировым судьей обоснованными, поскольку нарушены права потребителя, однако, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца, степень вины ответчика, а также принципы разумности и справедливости, мировой судья считает, что требование Сударевой В.Д. о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что в соответствии со ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканиюгоспошлина в доход государства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 454, 469, 309-310, 314ГК РФ, ст.ст. 13, 15, 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей», ст.ст. 15, 151 ГК РФ, ст.ст. 103, 194-197, 233-237 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования СУДАРЕВОЙ <ФИО1> к ООО «Простор Эксперт» о защите прав потребителя, - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенный между СУДАРЕВОЙ <ФИО1> и ООО «Простор Эксперт» на приобретение и установку теплицы.

Взыскать с ООО «Простор Эксперт» в пользу СУДАРЕВОЙ <ФИО1>  стоимость товара <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 00 коп., компенсацию морального вреда <ОБЕЗЛИЧЕНО>., штраф <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Взыскать с ООО «Простор Эксперт» в доход государства госпошлину <ОБЕЗЛИЧЕНО> 

Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления в Комсомольский районный суд  г. Тольятти Самарской области.

Мотивированное заочное решение изготовлено 29.12.2014 года.

Мировой судья:                                                         А.В. Гросул