Решение по делу № 12-516/2015 от 15.09.2015

Материал №12-516/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Воронеж 02 ноября 2015 г.

Судья Центрального районного суда г. Воронежа Карпова Е.Р.,

рассмотрев ходатайство Лазарева ФИО5 о восстановлении срока обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенного инспектором по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенному инспектором по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. с 16:48:34 по 16:55:11 водитель транспортного средства марки «№, собственником (владельцем) которого является Лазарев В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в нарушение п. 1.3 ПДД РФ допустил стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», на участке дороги <адрес> между <адрес> и <адрес>, установленного напротив <адрес>.

Будучи не согласным с данным постановлением, Лазарев В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, как необоснованное и незаконное, а также восстановить срок обжалования данного постановления.

Лазарев В.В. о месте и времени рассмотрения жалобы извещен своевременно, надлежащим образом. В судебное заседание Лазарев В.В. не явился, заявление об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступало, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Изучив представленные материалы, суд считает ходатайство Лазарева В.В. о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 23 июля 2010 г. N 175-ФЗ) в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии со ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3. КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей.

Документов, опровергающих направление копии вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, в течение установленного трех дневного срока заявителем не представлено.

Так же Лазаревым В.В. не представлены суду документы, подтверждающие дату получения им копии постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Лазарев В.В. в жалобе не отрицает факт пропуска срока обжалования постановления. Ссылка Лазарева В.В. на длительное отсутствие в <адрес> в связи с приобретением жилья в <адрес> не может быть принята в качестве уважительной причины пропуска срока, поскольку не подтверждается какими-либо письменными доказательствами.

Регистрация Лазарева В.В. по адресу: <адрес> может служить доказательством его длительного отсутствия в <адрес>, лишившим его возможности своевременного обжалования постановления. Как следует из представленных материалов, на момент ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. находилось у Лазарева В.В., однако в суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления Лазарев В.В. обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы уважительных причин, ссылок на другие обстоятельства, препятствующие подаче жалобы в установленный законом срок, не содержит.

При таких обстоятельствах суд считает, что ходатайство Лазарева В.В. о восстановлении срока обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. не подлежит удовлетворению ввиду отсутствия для этого законных оснований.

Руководствуясь ст. 30.3. ч.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Лазарева ФИО6 о восстановлении срока обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенного инспектором по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч.4 КоАП РФ, оставить без удовлетворения.

Жалобу Лазарева ФИО7 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное инспектором по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч.4 КоАП РФ, оставить без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Е.Р.Карпова