Решение по делу № 1-32/2021 от 08.12.2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием

рп. <АДРЕС>                                                                                                         8 декабря 2021 года

Суд в составе председательствующего, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области, Никифоровой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области, Костанти Д.А.,

защитника подсудимого - адвоката Мухина Н.В., представившего ордер <НОМЕР>, удостоверение <НОМЕР>

обвиняемой Черепановой Натальи Валерьевны,

при секретаре судебного заседания Дубровиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> (номер производства 1-32/2021) в отношении:

Черепановой Натальи Валерьевны, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

в отношении которой избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Черепанова Наталья Валерьевна совершила фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

Черепанова Наталья Валерьевна в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права <НОМЕР> от <ДАТА3>, являясь собственником жилого помещения по адресу<АДРЕС> имея умысел на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации по указанному адресу, находясь в помещении отделения по вопросам миграции ОМВД России по <АДРЕС> району, расположенном по адресу: <АДРЕС>, действуя умышленно, оформила на иностранных граждан Таджикистана <ФИО1> <ДАТА4> г.р., <ФИО2> <ДАТА5> г.р., <ФИО3> <ДАТА6> г.р. и гражданина Узбекистана <ФИО4> <ДАТА7> г.р., заведомо недостоверные (ложные) уведомления о их пребывании на территории Российской Федерации по адресу: <АДРЕС>, при этом намерения предоставить иностранным гражданам жилое помещение для проживания, Черепанова Н.В. не имела.

Так, <ДАТА8> с 13 часов 00 минут до 20 часов 00 минут Черепанова Н.В. оформила недостоверные (ложные) уведомления о пребывании на территории Российской Федерации граждан Таджикистана <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3>, и гражданина Узбекистана <ФИО4> Указанные уведомления со своей подписью, Черепанова Н.В., передала на регистрацию в ОВМ ОМВД России по <АДРЕС> району. Указанным способом Черепанова Н.В., фиктивно поставила на учет указанных иностранных граждан в жилом помещении Российской Федерации по месту пребывания по адресу: <АДРЕС>.

В результате умышленных преступных действий Черепановой Н.В., иностранные граждане Таджикистана: <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3>, и гражданин Узбекистана <ФИО4>, сотрудниками ОВМ ОВМД России по <АДРЕС> району были поставлены на миграционный учет по месту пребывания в жилом помещении, принадлежащем Черепановой Н.В. по адресу: <АДРЕС>. В последующем, Черепанова Н.В., жилое помещение для проживания по указанному в уведомлении адресу, иностранным гражданам Таджикистана <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3> и гражданину Узбекистана <ФИО7> - не предоставила.

Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, Черепанова Н.В., нарушила требования ч. 1 ст. 20, ч. 1 ст. 21, ч. 2 , ч. 7 ст. 22 Федерального закона Российской Федерации <НОМЕР> «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от <ДАТА9> и пункт 23 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> 9, чем лишила сотрудников отделения по вопросам миграции ОМВД России по <АДРЕС> району возможности осуществлять контроль за соблюдением правил миграционного учета указанных выше иностранных граждан и их передвижением на территории Российской Федерации.

Действия Черепановой Н.В., квалифицированы по ст. 322.3 УК РФ - фиктивная постановка на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации. 

Защитник подсудимой <ФИО8>, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Черепановой Натальи Валерьевны по основаниям, предусмотренным ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием. В обоснование заявленного ходатайства защитник <ФИО8>, указал, что Черепанова Наталья Валерьевна, впервые совершила преступление небольшой тяжести, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается, до возбуждения уголовного дела, на стадии доследственной проверки, Черепанова Наталья Валерьевна дала правдивые, изобличающие ее вину объяснения по обстоятельствам совершенного преступления. На стадии предварительного расследования Черепанова Н.В., также давала стабильные,  правдивые и признательные показания. Таким образом, своими действиями, Черепанова Н.В., активно способствовала раскрытию и расследованию преступления. С учетом положительной характеристики личности, вследствие деятельного раскаяния Черепанова Н.В., перестала быть общественно опасной.

В судебном заседании обвиняемая Черепанова Н.В., пояснила, что вину в совершенном преступлении, предусмотренном ст. 322.3 УК РФ признает полностью и искренне раскаивается в содеянном. Указала, что как до возбуждения уголовного дела, так и на стадии предварительного расследования она давала полные, стабильные, признательные и правдивые показания, четко, без намерения оправдать противоправный характер своих действий, сообщала об обстоятельствах  совершенного ею преступления.

Государственный обвинитель, помощник прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области, Костанти Д.А., в судебном заседании пояснила, что возражает относительно прекращения в отношении Черепановой Н.В., уголовного дела, так как не усматривает в действиях обвиняемой Черепановой Н.В., деятельного раскаяния, поскольку причиненный преступлением вред государству не заглажен, совершенное Черепановой Н.В., преступление было выявлено сотрудниками правоохранительных органов, что в свою очередь исключает в ее действиях активное способствование раскрытию преступления. При указанных обстоятельствах, по мнению государственного обвинителя, социальная справедливость не восстановлена, цель уголовного закона по предупреждению совершения новых преступлений не достигнута, ущерб нанесенный интересам государства не заглажен, а потому совершенное обвиняемой Черепановой Н.В., преступление не перестало быть общественно опасным.

Суд, выслушав мнение участников процесса и изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии статьи 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии статьи 15 УК РФ, преступление, предусмотренное  ст. 322.3 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В судебном заседании, в ходе разрешения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием установлено, что Черепанова Н.В., положительно характеризуется, ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась. До возбуждения уголовного дела, на стадии доследственной проверки, а также на стадии предварительного расследования активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, давая стабильные показания, признавая и изобличая свою вину в инкриминируемом ей преступлении, поясняя как, при каких обстоятельствах и с каким умыслом ею был совершено преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ. Черепанова Н.В., добровольно сообщала  при каких обстоятельствах она осуществила фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания, по собственной инициативе сообщила о том, что постановка на учет иностранных граждан была совершена ею без дальнейшего намерения предоставления иностранным гражданам жилого помещения, а также добровольно указала сотрудникам полиции, что данные иностранные граждане в действительности по месту пребывания в принадлежащем ей жилом помещении никогда не проживали.

При указанных обстоятельствах, объяснения данные Черепановой Н.В., на стадии доследственной проверки, суд расценивает как явку с повинной, а ее дальнейшие стабильные и признательные показания, данные в ходе производства предварительного расследования, суд принимает как активно способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в основу обвинения в основной части положены признательные показания обвиняемой Черепановой Н.В.

Суд приходит к выводу, что исходя из характера совершенного преступления, действиями Черепановой Н.В., ущерба Российской Федерации, подлежащего возмещению, не причинено.

В соответствии с разъяснениями п. 4 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА11> N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", - по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии). Кассационное определение СК по уголовным делам ВС РФ от <ДАТА12> разъясняет, что освобождение лица от уголовной ответственности на основании ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ возможно при установлении как всей совокупности предусмотренных ими обстоятельств, так и какого-либо одного из этих обстоятельств, при условии, что оно свидетельствует о действительном деятельном раскаянии виновного.

С учетом приведенных положений закона и установленных обстоятельств, суд приходит к твердому убеждению, что как поведение подсудимой, так и ее действия после совершения преступления, выразившиеся в информировании правоохранительных органов об обстоятельствах совершенного преступления, а также ее дальнейшее содействие правоохранительным органам в раскрытии и расследовании преступления, в полной мере  свидетельствуют о действительном деятельном раскаянии виновной. Суд находит Черепанову Н.В., не представляющей общественной опасности в силу деятельного раскаяния. Разрешая вопрос об утрате Черепановой Н.В., общественной опасности, суд учел всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о ее личности.

Суд находит, что общественная опасность подсудимой утрачена в виду ее деятельного раскаяния. При указанных обстоятельствах назначать уголовное наказание, суд считает не разумным. В данной ситуации суд приходит к выводу, что Черепанову Н.В., необходимо освободить от уголовной ответственности на основании ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ. 

В силу вышеизложенных обстоятельств, возражения государственного обвинителя относительно прекращения уголовного дела в отношении Черепановой Н.В., по основаниям ст.75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ, суд находит не основанными на требованиях закона, а потому расценивает их как несостоятельные.

Гражданского иска не заявлено.

Мера процессуального принуждения, в виде обязательства о явке, избранная в отношении Черепановой Н.В., подлежит отмене.

В соответствии  с ч. 1 ст. 132 УПК РФ., процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании разъяснений, содержащихся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА13> <НОМЕР> 28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству», по результатам предварительного слушания судьей в соответствии со статьями 131 и 132 УПК РФ при наличии к тому оснований может быть решен вопрос о возмещении процессуальных издержек (например, связанных с участием в деле защитника, потерпевшего, свидетеля, переводчика, когда уголовное дело или уголовное преследование прекращено по результатам предварительного слушания). При этом, исходя из положений части 1 статьи 132 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного, судья не вправе возложить обязанность по возмещению расходов, относящихся к процессуальным издержкам, на обвиняемого, поскольку в отношении него не был постановлен обвинительный приговор.

С учетом вышеизложенных требований закона, процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению следователя и суда, взысканию с обвиняемой не подлежат.

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ., при вынесении постановления о прекращении уголовного дела, должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

С учетом приведенной нормы закона, решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым вещественные доказательства: уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства, <ФИО1> <ДАТА4> года рождения; копию паспорта на имя <ФИО1> <ДАТА4> года рождения; копию миграционной карты на имя <ФИО1> <ДАТА4> года рождения; уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства <ФИО2> <ДАТА5> года рождения; копию паспорта на имя <ФИО2> <ДАТА5> года рождения; копию миграционный карты на имя <ФИО2> <ДАТА5> года рождения; уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства, <ФИО3>, <ДАТА6> года рождения; копию паспорта на имя <ФИО3>, <ДАТА6> года рождения; копию миграционной карты на имя <ФИО3>, <ДАТА6> года рождения; уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства <ФИО4> угли <ДАТА7> года рождения; копию паспорта на имя <ФИО4> угли <ДАТА7> года рождения; копию миграционной карты на имя <ФИО4> угли <ДАТА7> года рождения; памятку, находящиеся на ответственном хранении у <ФИО9>, передать по принадлежности в отделение по вопросам миграции ОМВД России по <АДРЕС> району.

Обвиняемой Черепановой Н.В., судом, в судебном заседании, разъяснены последствия прекращения уголовного дела в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 28 УПК РФ в том, что освобождение от уголовной ответственности по вышеуказанному основанию не является ее реабилитацией, что в ходе судебного разбирательства она имеет право возражать против прекращения дела по не реабилитирующему основанию и требовать полного рассмотрения дела по существу, либо своего оправдания. Обвиняемой также разъяснено, что у лица, освобожденного от уголовной ответственности по не реабилитирующему основанию, сохраняются другие правовые обязанности, в частности, обязанность отвечать по гражданскому иску.

Руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ, ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Черепанову Наталью Валерьевну освободить от уголовной ответственности по ст. 322.3 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Черепановой Натальи Валерьевны по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ производством прекратить в связи с деятельным раскаянием, на основании ст. 28 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Черепановой Натальи Валерьевны, -  отменить.

Вещественные доказательства: уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства, <ФИО1> <ДАТА4> года рождения; копию паспорта на имя <ФИО1> <ДАТА4> года рождения; копию миграционной карты на имя <ФИО1> <ДАТА4> года рождения; уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства <ФИО2> <ДАТА5> года рождения; копию паспорта на имя <ФИО2> <ДАТА5> года рождения; копию миграционный карты на имя <ФИО2> <ДАТА5> года рождения; уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства, <ФИО3>, <ДАТА6> года рождения; копию паспорта на имя <ФИО3>, <ДАТА6> года рождения; копию миграционной карты на имя <ФИО3>, <ДАТА6> года рождения; уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства <ФИО4> угли <ДАТА7> года рождения; копию паспорта на имя <ФИО4> угли <ДАТА7> года рождения; копию миграционной карты на имя <ФИО4> угли <ДАТА7> года рождения; памятку, находящиеся на ответственном хранении у <ФИО9>, передать по принадлежности в отделение по вопросам миграции ОМВД России по <АДРЕС> району.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Копию настоящего постановления направить подсудимой и прокурору <АДРЕС> района <АДРЕС> области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Чунском районном суде через мирового судью, вынесшего постановление, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий                           Никифорова Е.А.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>