Решение по делу № 5-135/2013 от 05.03.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 5 марта 2013 года городской округ Тольятти Мировой судья судебного участка № 111 Самарской области Кусакин И.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Лысенко В.В., УСТАНОВИЛ: 26 января 2013 года в 10 часов 30 минут водитель Лысенко В.В. управлял транспортным средством … государственный регистрационный знак … по 53 км МКАД г…, совершил нарушение п.п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В судебном заседании Лысенко В.В. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ не признал, пояснив, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, так как 26 января 2013 года он от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, вынужден был это сделать под моральным воздействием инспекторов ДПС, а процессуальные документы в отношении него были сфальсифицированы сотрудниками ДПС ГИБДД. Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 26 января 2013 года в 10 часов 30 минут водитель Лысенко В.В. управляя транспортным средством, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД. Основанием полагать, что водитель Лысенко В.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие запаха алкоголя изо рта, что согласуется с требованиями п.3 Правил (№475 от 26.06.2008 г.) освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель Лысенко В.В. в присутствии двух понятых отказался. Направление водителя Лысенко В.В. на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения было осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями ч.2 ст.27.12 КоАП РФ и п.п.10.11 Правил.№475 от 26.06.2008 г. также в присутствии двух понятых. Вместе с тем, водитель Лысенко В.В. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Факт отказа водителя Лысенко В.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается: протоколом от 26.01. 2013 года об административном правонарушении; протоколом от 26.01.2013 года об отстранении Лысенко В.В. от управления транспортным средством; актом № 77 МА 0015698 от 26.01.2913 г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Лысенко В.В., в котором отражено, что он отказывается от прохождения освидетельствования; протоколом от 26.01.2013 года о направлении Лысенко В.В. на медицинское освидетельствование, в котором отражено, что он отказывается от медицинского освидетельствования; рапортом инспектора ГАИ от 26.01.2013 г.; письменными объяснениями от 26 августа 2012 года водителя Лысенко В.В. В действиях Лысенко В.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Доводы Лысенко В.В. о том, что он от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, а процессуальные документы в отношении него были сфальсифицированы сотрудниками полиции ДПС ГИБДД, мировой судья считает несостоятельными и расценивает их, как желание избежать административной ответственности за содеянное. Все процессуальные акты, которые подлежат составлению с участием понятых, составлялись с их участием, что подтверждается: протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом об административном правонарушении, подписанными лицами, участвующими в оформлении этих процессуальных документов без каких-либо замечаний по процедуре их составления. Оснований для признания составленных документов недопустимыми доказательств не имеется, поскольку они составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, без каких-либо процессуальных нарушений. Лысенко В.В. имел возможность отразить свои замечания о каких-либо процессуальных нарушениях при составлении указанных документов, однако не воспользовался своим правом. Доказательств, подтверждающих согласие Лысенко В.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не представлено. Довод Лысенко В.В. о возможной служебной заинтересованности инспекторов ДПС в исходе его дела, объективно ничем не подтвержден, а то обстоятельство, что должностные лица ГИБДД наделены государственно-властными полномочиями по делам об административных правонарушениях, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими процессуальным документам. Кроме этого, Лысенко В.В. в следственные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ДПС о фальсификации процессуальных документов и моральном воздействии на него должностными лицами полиции, не обращался. В судебном заседании Лысенко В.В. не отрицал, что понятые присутствовали при оформлении протоколов. В письменном объяснении, при составлении протокола об административном правонарушении, Лысенко В.В. не отрицал совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. Во всех протоколах Лысенко В.В. собственноручно отразил, что отказывается от медицинского освидетельствования. Довод Лысенко В.В. о том, что при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении понятые не присутствовали, а лишь подписали соответствующие документы, объективно ничем не подтвержден. Как усматривается из представленных материалов, при отстранении водителя Лысенко В.В. от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения присутствовали двое понятых, которые удостоверили своими подписями факт отказа Лысенко В.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт, таким образом сомневаться в их присутствии у суда не имеется, как и нет оснований не доверять сведениям указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела. Довод Лысенко В.В. о том, что задержание транспортного средства не производилось, несостоятелен, так как неприменение данной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении на правильность квалификации действий лица по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ не влияет. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. Отягчающих и смягчающих обстоятельств по делу не установлено. Принимая во внимание все обстоятельства совершенного административного правонарушения, руководствуясь ст.ст. 12.26 ч.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья ПОСТАНОВИЛ: Лысенко В.В. назначить административное наказание за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в десятидневный срок в Федеральный суд Центрального района города Тольятти через мирового судью судебного участка № 111 Самарской области. Мировой судья Кусакин И.Ю.