Решение от 13.12.2012 по делу № 1-99/2012 от 13.12.2012

1-99/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Далматово Курганскойобласти                        «13» декабря 2012 года

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №5 Далматовского района Курганской области Колясниковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Далматовского района Курганской области Тимошенко О.В<ФИО1>

подсудимого <ФИО2>

защитника- адвоката Курганской областной коллегии адвокатов Постовалова В.В., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>

потерпевшей <ФИО3>

при секретаре <ФИО4>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

<ФИО2>, <ДАТА2> г.р., уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, состоящего в браке, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Курганская область, Далматовский район, <АДРЕС>, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

                        <ФИО2> умышленно причинил <ФИО3> легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья при следующих обстоятельствах:

                        <ДАТА3> около 22 часов <ФИО2>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> Далматовского района Курганской области, в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры с женой <ФИО3>, умышленно нанес ей один удар кулаком правой руки в область левого глаза, один удар кулаком левой руки в область правого глаза, один удар кулаком левой руки в область правой щеки и один удар кулаком левой руки в область правой брови, причинив потерпевшей сильную физическую боль в местах нанесения ударов и телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, включающей в себя сотрясение головного мозга, циркулярные кровоподтеки обеих орбит, кровоподтек правой щеки, множественные ссадины лица, ушибленную рану правой брови, которые, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4> расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21 дня. После этого, <ФИО2> умышленно нанес <ФИО3> два удара кулаком правой руки в область левого предплечья и два удара кулаком левой руки в область правого предплечья, причинив ей сильную физическую боль в местах нанесения ударов и телесные повреждения в виде множественных кровоподтеков верхних конечностей, которые, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4> расцениваются как повреждения, не повлекшие за собой вреда здоровью.

                        Таким образом, <ФИО2> совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.115 УК РФ (в редакции Федерального Закона №420 от 07.12.2011 г.)- умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья.

   Подсудимый <ФИО2> вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, пояснил, что с потерпевшей <ФИО3> они примирились, он загладил вред, причиненный ей путем извинений и выплаты денежной компенсации, потерпевшая его простила. Согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

Потерпевшая <ФИО3> в судебном заседании просила уголовное дело в отношении <ФИО2> прекратить, т.к. он принес ей свои извинения, загладив, таким образом, причиненный вред, они примирились, о чем представил письменное заявление.

Адвокат Постовалов В.В. просил о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО2>  показал, что все условия для этого соблюдены. Данное уголовное дело относится к категории дел небольшой тяжести и подлежит прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Подсудимый <ФИО2> не судим, совершил впервые преступление небольшой тяжести, загладил причиненный потерпевшей вред, материальных и моральных претензий потерпевшая к нему не имеет, помирился с ней. Потерпевшая настаивала на прекращении уголовного дела за примирением сторон, о чем представила заявление.

Государственный обвинитель Тимошенко О.В. возражала против прекращения производства по делу за примирением сторон, считая, что подсудимый должен понести наказание.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о том, что оснований для отказа в прекращении уголовного дела, не  усматривается.

Согласно ч.2 ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

   Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

   Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 115 УК РФ является преступлением небольшой  тяжести. Подсудимый <ФИО2> с потерпевшей <ФИО3> примирились. Потерпевшей представлено письменное заявление, в котором она производство по делу просила прекратить, так как они помирились с подсудимым <ФИО2>, поскольку последний полностью загладил вред, причиненный преступлением. На прекращении дела потерпевшая настаивала и в судебном заседании.

            При указанных обстоятельствах, суд считает, возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении <ФИО2> за примирением с потерпевшим. Позиция прокурора не может ущемлять право участников процесса на примирение.

            Вещественных доказательств по делу не имеется.   

Гражданский иск по делу не заявлен.

            Меру пресечения подсудимому <ФИО2> после вступления настоящего постановления в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

  На основании изложенного и руководствуясь ст.239(254) УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

1. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░2>, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.115 ░░ ░░  ░░ ░░.25 ░░░ ░░.

2.   ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.  

3.   ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░.

4. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░2> ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

5.  ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░2>, ░░░░░░░░░░░ <░░░3>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░                                                                ░░░░░░░░░░░ ░.░.