Решение по делу № 3-69/2018 от 06.04.2018

дело № 5 - 69/ 18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 г. Махачкала 6 апреля 2018 г.

Мировой судья судебного участка № 9 Ленинского района г. Махачкалы Республики Дагестан Абдурахманов С.Г., рассмотрел дело об административном правонарушении по ч.5 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении Золина <ФИО1>, <ДАТА2> г.р., <АДРЕС>,временно не работающего, проживающего по адресу<АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, 05 СО 004823 от 09.02.2018 г. 9 февраля 2018 г. в 14:10 по ул. Гамзатова 102 г. Махачкала Золин Д.В. управлял а/м ВАЗ-21140 за г/н <НОМЕР>, с устройством для подачи специальных световых сигналов используя их при движении. На судебном заседании Золин Д.В. вину в совершении административного правонарушения признал частично и показал, что он автомашиной не управлял, она была припаркована, и он находился возле машины, к нему подошли сотрудники ГИБДД и при проверке документов стали проверять документы от машины и выявили, что на ней установлены лампочки, не предусмотренные техническими характеристиками автомобиля, после чего на запись под телефон, попросили включить их для проверки их работоспособности. Золин Д.В. ходатайствовал рассмотреть данное дело с участием сотрудников полиции, Исаева С.М. и Казибаева Т.А. Извещенные надлежащим образом инспектора ДПС ГИБДД МВД РД Исаев С.М. и Казибаев Т.А. на судебное заседание не явились и об уважительности причин неявки суду не сообщили. Выслушав Золина Д.В. и изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Из диспозиции ч.5 ст. 12.5 КоАП РФ следует, что ответственность за административное правонарушение наступает в случае управления транспортным средством с использованием устройств для подачи специальных световых или звуковых сигналов установленных без соответствующего разрешения. Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 05 СО 004823 от 09.02.2018 г. 9 февраля 2018 г. в 14:10 по ул. Гамзатова 102 г. Махачкала Золин Д.В. управлял а/м ВАЗ-21140 за г/н <НОМЕР>, с устройством для подачи специальных световых сигналов используя их при движении. Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом 05 СО 004823 от 09.02.2018 г. об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС Исаева С.М., протоколом изъятия двух лампочек, и ДВД диском, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Из ДВД диска видно, что машина припаркована у края проезжей части дороги, и Золин Д.В. по требованию сотрудника ДПС включает световые приборы на автомашине. Таким образом, суд считает факт использования при управлении транспортным средством устройств для подачи специальных световых или звуковых сигналов установленных без соответствующего разрешения, не установленным. В материалах дела отсутствует заключение либо справка специалиста о том, что изъятые у Золина Д.В. две лампочки являются специальными средствами для подачи световых сигналов. Из ст. 26.11 КоАП РФ следует, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствии с п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности- презумпция невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.  Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Вместе с тем, суд усматривает в действиях Золина Д.В. признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.4 КоАП РФ (установка на передней части транспортного средства световых приборов с огнями красного цвета или световозвращающих приспособлений красного цвета, а равно световых приборов, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) Таким образом, если в протоколе об административном правонарушении правонарушителю будет вменена одна статья КоАП РФ, а при рассмотрении дела судья установит, что совершенное правонарушителем действия содержат состав правонарушения, предусмотренного другой статьей КоАП РФ, то судья вправе произвести переквалификацию, в случае если улучшается положение лица совершившего административное правонарушение. Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. При назначении административного наказания судья в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность согласно ст. 4.2 КоАП РФ, а также обстоятельств, отягчающих административную ответственность согласно ст. 4.3. КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Золина Д.В. судом не выявлено. С учетом изложенного мировой судья считает необходимым назначить правонарушителю наказаниев виде штрафа, в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное.

          На основании  изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.1-29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Золина <ФИО1>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ст. 12.4 ч.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысяч) рублей.

        Изъятые у Золина Д.В. две лампочки для подачи светового сигнала, по вступлении постановления в законную силу уничтожить. Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Махачкалы в течение 10 дней со дня получения его копии. Сумма штрафа вносится по следующим платежным реквизитам: р/с 40101810600000010021 в ГРКЦ НБ Республики Дагестан банка России в г. Махачкала, получатель УФК по РД (МВД по РД), ИНН 0541018037, КПП 057201001, БИК 048209001, КБК 18811630020016000140, ОКАТО 82701000, ОКТМО 82701000, УИН 18810405180580007898 и предоставить в суд квитанцию об оплате. Мировой судья С.Г. Абдурахманов г. Махачкала ул. Гамидова 27 Постановление вступило в законную силу ________________ 2018 г. Срок предъявления к исполнению два года. Исполнительный лист выдан _______________________ 2018 г.