Решение по делу № 5-431/2019 от 04.12.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ст. Шентала                 4 декабря 2019 года

Мировой судья судебного участка № 161 Исаклинского судебного района Самарской области Макарова М.Н., рассмотрев в ходе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью  «МАРКОН»,

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье судебного участка № 161 Исаклинского судебного района Самарской области поступил протокол 63 АА №366032 от 21.10.2019 года об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составленный старшим государственным инспектором БДД ОГИБДД О МВД России по Шенталинскому району в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «МАРКОН», ИНН 6319171530, юридический адрес Самарская область, г.Самара, Московское шоссе, д. 55, офис 903, Самарской области, направленный по подсудности Октябрьскимрайонным судом.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела (статья 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно правовой позиции, сформулированной в подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

-2-

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).  

В силу части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Объективную сторону указанного состава административного правонарушения образует бездействие должностных и юридических лиц, выразившееся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорожных сооружений.

Таким образом, территориальная подсудность рассмотрения такой категории дел определяется местом нахождения данного юридического лица, то есть местом его государственной регистрации (либо его филиалов в случае выявления нарушений при проверке деятельности этих филиалов), а не местом, где проведена проверка и выявлено неисполнение требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения.

Вышеприведенные выводы согласуются с правовой позицией, сформулированной Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении от 11.02.2019 г. № 81-АД19-1.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Как усматривается из выписки ЕГРЮЛ ООО «МАРКОН» расположено по адресу: 443080 г.Самара, Московское шоссе, д. 55, офис 903, Самарской области и относится к юрисдикцииОктябрьского районного суда г. Самары.

-3-

Законом Самарской области от 31.12.2008 г. N 173-ГД "О судебных участках и должностях мировых судей в Самарской области" указанная территория находится в границах судебного участка №36 Октябрьского судебного района г.Самара.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.4 ч.1 п.5, 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол 63 АА №366032 от 21.10.2019 года об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и приложенный к нему материал в отношении ООО «МАРКОН» направить по подсудности мировому судье судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г.Самара, расположенному по адресу: 443030 г.Самара, ул.Мичурина,д.125 А.

 Мировой  судья                                                                  М.Н. Макарова