Решение от 14.02.2014 по делу № 2-112/2014 от 14.02.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

             <ДАТА1>                                                           г.о. Тольятти

            И.о.мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района <АДРЕС> области-мировой судья судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску <АДРЕС> региональной общественной организации по содействию автомобилистам «Дорожный Альянс» действующей в интересах <ФИО3> к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Самарская региональная общественная организация по содействию автомобилистам «Дорожный Альянс» (далее по тексту СРОО «ДА») обратилась к мировому судье с иском в интересах <ФИО3> к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения, в котором просит взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу <ФИО3> стоимость восстановительного ремонта в размере 7500,61 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6500 рублей,  компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, неустойку в размере 3960 рублей, в пользу СРОО «ДА» издержки в виде расходов на проведение экспертизы,  расходы по изготовлению копии отчета в размере 550 руб., и штраф в пользу <ФИО3> в размере 50% от присужденных денежных средств, из которых 50% в пользу СРОО «ДА».

Свои требования мотивируют тем, что <ДАТА2> произошло ДТП с участием автомобиля Мерседес, госномер <НОМЕР> ВТ 163 под управлением <ФИО4> и автомобилем Ниссан, госномер <НОМЕР>, под управлением истца, принадлежащего ему же на праве собственности. ДТП произошло по вине <ФИО4>, нарушившего п. 8.12 ПДД РФ.

В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения, согласно отчету <НОМЕР> от <ДАТА3> стоимость восстановительного ремонта составила 17858,48 руб.

Поскольку лимит ответственности страховщика <ФИО3>. не превышен, он обратился к ответчику с требованием выплатить сумму страхового возмещения.

Для защиты своих нарушенных прав <ФИО3> обратился в СРОО «ДА» с просьбой представлять его интересы по спору с ОАО «Страховая группа МСК».  До обращения в суд с иском в интересах <ФИО3>., СРОО «ДА» понесла расходы необходимые для рассмотрения дела и в частности: расходы по составлению отчета <НОМЕР> в размере 5500 рублей, расходы по составлению копии отчета <НОМЕР> в размере 550 рублей.

В судебном заседании представитель СРОО «ДА» - <ФИО5> уточнил исковые требования, пояснил, что в связи с тем, что ответчик перевел на счет истца денежную сумму в размере 5500 рублей, просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 2000,61 рублей, на остальных исковых требованиях настаивал, подтвердил доводы изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Мировой судья, выслушав доводы сторон, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, полежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда, выплатить потерпевшему компенсацию сверх возмещения вреда. Такая обязанность в соответствии с ч.2 ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлена для страховщика.

В соответствии с п.«л» ч.2 ст.6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам страхования имущественных интересов, а также вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие обязанности владельца транспортного средства возместить вред в части, превышающей размер ответственности, предусмотренный гл.59 ГК РФ.

Материалами дела установлено, что <ДАТА4> в 18.15 часов районе дома <НОМЕР>  по ул.40 лет Победы, 22 в <АДРЕС> произошло ДТП с участием принадлежащего  <ФИО3> а/м Ниссам госномер <НОМЕР>  под его управлением и а/м Мерседес, госномер <НОМЕР>ВТ 63 под управлением <ФИО4>., принадлежащего ООО «Витех-Сервис», виновным признан водитель <ФИО4>, нарушивший п.8.12 ПДД РФ. Гражданская ответственность <ФИО3> застрахована в ОАО «Страховая группа МСК» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ <НОМЕР>, что подтверждается справкой о ДТП и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, страховщик ОАО Страховая группа МСК» несет ответственность по возмещению ущерба, причиненного истцу, в пределах суммы страхового возмещения, предусмотренного ст.7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума ВС РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских де по спорам о защите прав потребителей», следует, что договоры страхования попадают под действие ФЗ «О защите прав потребителей».

Согласно ч.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6>, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии п.2 Правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> восстановительный ремонт назначается для устранения повреждений транспортного средства, причиной которых является дорожно-транспортное происшествие. Перечень указанных повреждений определяется на основе результатов осмотра поврежденного транспортного средства и (или) независимой технической экспертизы (оценки) транспортного средства.

Факт причинения повреждений транспортному средству истца подтверждены актом осмотра транспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА8>, отчетом <НОМЕР> от <ДАТА3> об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, предоставленных  ООО «Эксперт», актом о страховом случае, согласно которому истцу выплачена страховая выплата в счет стоимости ремонта ТС в размере 10357,87 руб., отчетом об оценке <НОМЕР> от <ДАТА3> о стоимости восстановительного ремонта.

Истец, не согласившись со стоимостью восстановительного ремонта, определенного ответчиком, обратился в ООО «Эксперт» для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. О том, что ответчик о дате, времени и месте проведения осмотра транспортного средства истца был уведомлен надлежащим образом, представителем ответчика в судебном заседании не оспаривался.

Согласно отчета об оценке <НОМЕР> от <ДАТА3> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, с учетом износа составила 17858,48 руб.

Мировой судья, исследовав вышеуказанное экспертное заключение, установил, что в данном заключении, достаточно полно исследованы и отражены расходы, которые истцу необходимо будет понести в целях устранения технических неисправностей, образовавшихся на автомобиле, принадлежащем истцу, в результате дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем мировой судья признает отчет  об оценке <НОМЕР> от <ДАТА3> обоснованным и с учетом выплаты страховой компанией страхового возмещения на восстановительный ремонт автомобиля истца в размере 10357,87 рублей с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 7500 руб. в счет разницы в стоимости восстановительного ремонта автомобиля в пользу истца, так как в данном случае сумма страхового возмещения не превышает установленные ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» пределы выплат в размере 120000 рублей.

С учетом того, что ответчиком перечислена на счет истца денежная сумма в размере 5500 рублей, что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА9>, с ответчика подлежит взысканию сумма восстановительного ремонта в размере 2000,61 рублей.

Из разъяснений, данными в Постановлении Пленума ВС РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских де по спорам о защите прав потребителей», следует, что договоры страхования попадают под действие Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 45 Закона «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей)

Как следует из представленной выписки устава, СРОО «ДА» является общественной организацией и одной из основных целей организации является защита прав, законных интересов членов организации, а также физических и юридических лиц на территории <АДРЕС> области.

СРОО «ДА» обратилась к мировому судье с иском к ОАО «Страховая группа МСК» в интересах <ФИО3>

С целью определения стоимости восстановительного ремонта <ФИО3> обратился в ООО «Дорожный Альянс». Расходы СРОО «ДА»  по подготовке отчета по определению стоимости восстановительного ремонта составили 5500 руб., что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА11>, расходы по составлению копии отчета составили 550 рублей, что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА11>.

В соответствии с частью 4 статьи 46 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае удовлетворения иска, предъявленного общественным объединением потребителей (их ассоциацией, союзом), органами местного самоуправления в интересах неопределенного круга потребителей или отдельного потребителя, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей (их ассоциации, союзу) органам местного самоуправления всех понесенных по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов на проведение независимой экспертизы (привлечение к участию в деле экспертов) в случае выявления в результате проведения такой экспертизы нарушения обязательных требований к товарам (работам, услугам).

При указанных обстоятельствах суд считает обоснованными требования СРОО «ДА» о взыскании с ответчика понесенных расходов по проведению экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта  в размере 5500 руб., а также расходов по составлению копии отчета в размере 550 рублей. 

Вместе с тем, суд не находит для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя размере 6500 рублей по следующим основаниям.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу части 1 статьи 46 ГПК РФ обращение общественного объединения потребителей, в данном случае СРОО «ДА», в суд с заявлением в защиту конкретного потребителя осуществлено по просьбе самого потребителя.

Как следует из представленной выписки устава, СРОО «ДА» является общественной организацией и одной из основных целей организации является защита прав, законных интересов членов организации, а также физических и юридических лиц на территории <АДРЕС> области.

Следовательно, уставная деятельность процессуального истца направлена на защиту прав потребителей, в том числе путем защиты их прав в судах правовыми средствами, что безусловно предполагает наличие у такой организации необходимых для юридической защиты потребителей организационных ресурсов и перечисление 50% суммы взысканного штрафа общественным объединениям потребителей (их ассоциациям, союзам) или органам местного самоуправления, обратившимся с заявлением в защиту прав потребителя, установленного п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" направлено на стимулирование их деятельности по защите прав и законных интересов потребителя.

Принимая во внимание, что СРОО «ДА» в порядке применения статьи 38 ГПК РФ, не является истцом по делу, в связи с отсутствием имущественного интереса, а является лишь процессуальным истцом, а также тот факт, что представитель истца - <ФИО5> является членом СРОО «ДА», что подтверждается протоколом собрания от <ДАТА13>, оснований для взыскания расходов по оплате услуг представителя, нанятого СРОО «ДА» по собственной инициативе в пользу истца мировой судья не усматривает.

Кроме того, в силу части 4 статьи 46 Закона РФ "О защите прав потребителей" общественным организациям подлежат возмещению все судебные издержки, однако, данная норма подлежит применению во взаимосвязи со статьями 94, 100 ГПК РФ. Судебные расходы также должны отвечать требованиям их необходимости, что не установлено в данном конкретном деле. Иное бы свидетельствовало о дисбалансе имущественных интересов сторон, возложению на ответчика расходов, не являющихся необходимыми для защиты нарушенного права материального истца.

Согласно ст.15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» требования истца о компенсации морального вреда мировой судья считает законными и справедливыми, однако, сумму в размере 2000 рублей - завышенной, а поэтому снижает ее до 500 рублей.

В соответствии со ст.23 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения требования истца по возмещению страховой выплаты.

В соответствии с расчетами истца, проверенными и принятыми судом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 3960 рублей.

В соответствии со ст.13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителя» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденной судом истцу, что соответствует 3230,30 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в размере 400 рублей.

            На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ мировой судья,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░3> ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ <░░░3> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000,61 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3960 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3230,30 ░░░░░░, ░░░░░: 9690,91 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░ 5500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 550 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 6050 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░  ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░.

            ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░14>

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                        <░░░1>

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

             <░░░░1>                                                           ░.░. ░░░░░░░░

            ░.░.░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ <░░░1>,

░░░ ░░░░░░░░░ <░░░2>,

            ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░3> ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░,

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 194-198 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░,

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░3> ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ <░░░3> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000,61 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3960 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3230,30 ░░░░░░, ░░░░░: 9690,91 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░ 5500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 550 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 6050 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░  ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                       <░░░1>