Решение по делу № 5-127/2016 от 13.04.2016

Дело №5-127 \16 г.              О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 апреля 2016 года                                                                            г. Махачкала

   Мировой судья судебного участка №5 Кировского района г.Махачкалы Гамзатов Х.И., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению дело об административном правонарушении, возбужденного в отношении Рагимова <ФИО1>., прож. <АДРЕС> по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ,

                        У С Т А Н О В И Л:

В судебный участок №5 Кировского района г.Махачкалы 13.04.2016 г. по истечении срока давности привлечения к административной ответственности поступил протокол об административном правонарушении в отношении Рагимова В.С. по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Из протокола об административном правонарушении от 13.01.2016 г. усматривается, что Рагимов В.С. в срок установленный ст.32.2 КОАП РФ не уплатил административный штраф в размере 500 рублей по постановлению 19 октября 2015 года, который вступил в законную силу 07.11.2015 г. Рассмотрев при подготовке к рассмотрению дело об административном правонарушении, в соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ нахожу, что дело не может быть назначено к рассмотрению по следующим основаниям: Согласно ст.32.2 КоАП РФ Рагимов В.С. должен был уплатить по постановлению от 19 октября 2015 года, который как указано в постановлении вступил в силу 07.11.2015 года, административный штраф в размере 500 рублей. Административный штраф должен был быть уплачен не позднее 60 дней после вступления постановления в законную силу согласно ст.32.2 КоАП РФ, т.е. не позднее 07.01.2016 года. Срок привлечения Рагимова В.С. к административной ответственности истек 07.04.2016 года, до поступления дела в суд. Согласно ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей,-по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. Из регистрации видно что дело об административном правонарушении в отношении Рагимова В.С. поступил в судебный участок №5 Кировского района г.Махачкалы 13.04.2016 года, т.е. по истечении срока привлечения Рагимова В.С. к административной ответственности. Из исх. №297 ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД РОССИИ по г.Москве, указано что дело направлено в судебный участок №99 Советского района г.Махачкалы и из конверта видно что дело поступила в г.Махачкала 09 апреля 2016 года, по истечении срока привлечения Рагимова В.С. Согласно разъяснения вопросов применения КоАП РФ (Бюллетень ВС РФ №9 от 09.2010 г. стр.33) если по делу об административном правонарушении любое из обстоятельств перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ наступило до направления дела в суд, то должностное лицо, в производстве которого находится это дело, обязано вынести постановление о прекращении производства по делу, а не направлять его в суд. Из смысла ч.2 ст.29.4 КоАП РФ следует, что судьей постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в том случае, если эти обстоятельства, предусмотренные ст.24.5 КоАП РФ наступили в суде. По данному делу эти обстоятельства наступили до поступления дела в судебный участок №5 Кировского района г.Махачкалы в связи с этим дело подлежит возвращению в ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве для принятия решения по существу.На основании изложенного, руководствуясь ч.1 п.4 ст.29.4 КоАП РФ, мировой судья

                                     О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить материалы административного дела в отношении Рагимова <ФИО1> по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ руководителю ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве для принятия решения по существу.

Мировой судья                                                                                   Х.И.Гамзатов.