Решение по делу № 5-324/2017 от 26.05.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.о. <АДРЕС>                                                                      <ДАТА1>

И.о. мирового судьи судебного участка № 114, мировой судья судебного участка 118 области Горбачев О.С., рассмотрев административное дело <НОМЕР> в отношении

Соболева <ФИО1> родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1А, кв. 22,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В отношении Соболева В.Ю. составлен протокол 34 НЕ <НОМЕР> от <ДАТА3> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Согласно которому <ДАТА4> в 17 часов 00 минут на <ОБЕЗЛИЧЕНО> водитель Соболев В.Ю., <ДАТА5> рождения, управляя автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> регион, совершая обгон ТС выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом нарушил требования линии дорожной разметки 1:1, с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу движения, чем нарушил п. 9.1, 1.3. ПДД,  в результате совершив административное правонарушение предусмотренное  ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно письменным пояснениям, <ДАТА6> в 17 час. 00 мин., управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> двигался в сторону с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, был остановлен сотрудником ГИБДД, который сообщил ему, что тот нарушил пункты 1.3 и 9.1 ПДД, а его действия были квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с тем, что он «...совершил обгон двигающегося впереди автобуса Ford г/н А 474 КТ-134 с выездом на полосу предназначенную для движения во встречном направлении, пересек при этом дорожную линию разметки 1.1 (сплошную) в нарушении п.п. 1.3 и 9.1,ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ».

С квалификацией совершенного им правонарушения указанной в протоколе 34 НЕ <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА4> г. он  не согласен.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав его материалы, мировой судья приходит к следующему:

Согласно  пункту 1.3. ПДД: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами».

Согласно  пункту 9.1 ПДД: «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Согласно  пункту 9.7. ПДД: «Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении».

Диспозиция части 4 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях РФ предусматривает ответственность за ВЫЕЗД в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Нарушение п. 1.3 ПДД РФ, который является общим для всех участников дорожного движения - не может однозначно квалифицироваться по ч,4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку нарушение данного пункта может квалифицироваться по любой статье главы 12 КоАП РФ.

В соответствии с разъяснениями Департамента обеспечения безопасности дорожного движения МВД РФ, данными в п. 4 Письма <НОМЕР> от <ДАТА8> «Водитель транспортного средства, начавший выполнение обгона через разметку 1.5 или 1.6 при приближении к разметке 1.1 должен предпринять все возможные действия к незамедлительному возвращению в ранее занимаемую полосу (в том числе через сплошную линию разметки)». Выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, <ФИО3> был совершен на участке дороги, где такой маневр разрешен. А поскольку п. 4. разъяснений Департамента обеспечения безопасности дорожного движения МВД РФ в вышеуказанном письме предписывает водителю «по завершении обгона вернуться на ранее занимаемую полосу движения (в том числе, через сплошную линию разметки)», то, несмотря на наличие сплошной линии разметки, <ФИО2> снова занял на дороге положение, предписанное ПДД и продолжил движение в попутно направлении.

Но часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ квалифицирует именно ВЫЕЗД на полосу встречного движения в нарушение ПДД, а не возврат в попутную полосу с нарушением разметки. Поскольку выезд на встречную сторону, тот совершил в разрешенном для этого месте, то квалифицирующий признак, предусмотренный ч. 4 ст. 12.15. Ко АП РФ, в его действиях отсутствует. Умысла на то, чтобы нарушить Правила дорожного движения, у того не было.

В соответствии с п.3 ст. 49 Конституции РФ, ст. 1.5 ч.4 КоАП РФ неустранимые сомнения виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

Таким образом, вышеизложенное свидетельствует о том, что, начав маневр, <ФИО2> выехал на сторон встречного движения без нарушений ПДД РФ (с пересечением прерывистой линии разметки). Соответственно в его действиях отсутствует состав правонарушения, за которое предусмотрена ответственность частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Возврат в свою полосу был совершен через сплошную линию разметки 1.1. Поскольку Статья 12.15. предусматривает наказание за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона, то данное нарушение попадает под действие ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ - «Несоблюдение требование предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги», но не под указанную в протоколе инспектором ч. 4 статьи 12.15.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 20 Постановления от <ДАТА9> N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации о административных правонарушениях»: «если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действие лица на другую статью предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело».

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, род его занятий, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, которые мировым судьей не установлены. Санкция ст. 12.16. ч.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения или штрафа в размере 500 рублей. Учитывая, что Соболев В.Ю. ранее не привлекался к административной ответственности по аналогичному правонарушению, мировой судья считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.        

В связи с изложенным, мировой судья считает возможным признать виновным Соболева В.Ю. и квалифицировать совершенное им правонарушение в соответствии с ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ как несоблюдение водителем требований, предписанных дорожной разметкой.

На основании вышеизложенного в соответствии с ч. 1 ст. 12.16  ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Соболева <ФИО1> <ДАТА2>  рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч.1 и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> области в течение десяти суток со дня получения копии постановления, через мирового судью вынесшего постановление. 

Штраф необходимо оплатить по реквизитам:  УФК по <АДРЕС> области  (Отдел МВД России  по <АДРЕС> району) ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/сч: 40101810300000010003, банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России  по <АДРЕС> области,  КБК 188 1 16 30020 01 6000 140, БИК: 041806001, ОКТМО: 18608000, УИН 18810434170070000746.

Сумма административного штрафа должна быть уплачена в течение 60 дней и подлежит предъявлению в судебный участок <НОМЕР> Центрального судебного раойна г. <АДРЕС>  <АДРЕС> обл. (445020, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 16 каб. 109).

Мировой судья: <ФИО5>