Решение от 20.09.2012 по делу № 2-540/2012 от 20.09.2012

<ОБЕЗЛИЧИНО>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Самара, ул.Спортивная, 17                                                                              20 сентября 2012 года                                                                       

         Мировой судья судебного участка №2 Самарской области Тюленев В.А., при секретаре Изеневой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-540/12 по иску <Участник1> к Фасхутдинову <Участник2> о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Матузкова Т.Е. (истец) обратилась к мировому судье с иском к Фасхутдинову А.Х. (ответчик), где в заявлении указала, что в ее собственности находится квартира, расположенная по адресу: г.Самара, <Данные обезличены>, <Номер обезличен>, которую она сдает в аренду вместе с имуществом, находящимся в ней. Данная квартира используется арендаторами для сдачи гражданам в найм на часы, сутки. 21.07.2012г. в 01.час. 10мин. ей позвонила арендатор квартиры <Участник3> и сообщила о том, что ответчик, находясь в одной из комнат квартиры со своей девушкой, после возникшего с последней конфликта, стеклянной бутылкой из-под пива повредил LCD телевизор марки LG 42 LK 451, стоимостью 18 999руб., с учетом скидки 18 050руб., принадлежащий истице. После этого истица приехала в квартиру, где в добровольном порядке предложила ответчику возместить нанесенный ей материальный ущерб. Ответчик отказался возмещать ущерб, в связи с чем в квартиру были вызваны сотрудники полиции, которые по прибытии приняли от истицы заявление, произвели осмотр, отобрали от присутствующих объяснения, после чего препроводили ответчика с девушкой в отделение полиции. Постановлением от 30.07.2012г. в возбуждении уголовного дела по заявлению истицы было отказано, в связи с причинением ответчиком незначительного ущерба. Поскольку до настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен, то с учетом изложенных обстоятельств, основывая требование на ст.ст.15, 151, 1064 ГК РФ, истица просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба стоимость телевизора в размере 18 999руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 400руб., компенсацию сверх возмещения вреда в размере 3 500руб., затраты за проезд и наем автомобиля соответственно в сумме 234руб. и 350руб., а также возврат государственной пошлины в сумме 1 804руб. 50коп.

         В судебном заседании истица Матузкова Т.Е. заявила отказ от иска в части взыскания компенсации сверх возмещения вреда в размере 3 500руб., затрат за проезд и наем автомобиля соответственно в сумме 234руб. и 350руб., предоставив соответствующее заявление, в остальном иск поддержала, настаивала на его удовлетворении, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнив, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, выражающийся в многочисленных переживаниях, в связи с совершением Фасхутдиновым А.Х. противоправного деяния.

         С учетом мнения лиц, участвующих в деле, отказ от иска в части в силу ст.39 ГПК РФ судом принят, и дело рассматривается по существу по измененным требованиям.

         Ответчик Фасхутдинов А.Х. в судебном заседании иск не признал, просил его оставить без удовлетворения, указав, что телевизор был поврежден до него, и он телевизор не повреждал.

         Свидетель <Участник4> в судебном заседании показал, что он является УУП ОП <Номер обезличен> У МВД России по г.Самаре. Он проводил проверку по заявлению Матузковой Т.Е. о привлечении к уголовной ответственности Фасхутдинова А.Х., в связи с повреждением последним телевизора истицы и причинения ей материального ущерба, в ходе проверки было установлено отсутствие в действиях ответчика состава преступления, поскольку Матузковой Т.Е. был причинен не значительный ущерб. Также, в ходе проверки он общался с ответчиком, который словесно подтвердил, что разбил телевизор, однако писать этот отказался.

         Свидетель <Участник5> в судебном заседании пояснил, что работает дежурным по разбору в ОП <Номер обезличен> У МВД России по г.Самаре. 20.07.2012г. он нес службу с 9 утра до 9 утра следующего дня вместе с <Участник6> Через дежурного поступил вызов на квартиру по <Данные обезличены>, причиной вызова стал конфликт. <Участник7> на место, там находились <Участник3>, истец <Участник1>, ответчик Фсхутдинов А.Х., с которым еще была девушка. <Участник3> пояснила что мужчина, Фасхутдинов А.Х., кинул бутылку в телевизор, чем повредил экран. Провели опрос, после чего Фасхутдинова А.Х. увезли в отдел. Опрашивал всех <Участник6> <Участник5> составлял протокол осмотра места происшествия. <Участник7> разговоре в отделе Фасхутдинов А.Х. не пояснил причины повреждения телевизора, но говорил, что разбил он.

Свидетель <Участник6> показал, что он работает дежурным по разбору в ОП <Номер обезличен> У МВД России по г.Самаре. Точную дату он не помнит, примерно месяц назад, через дежурного поступил вызов на квартиру по <Данные обезличены>, на которую он отправился вместе с <Участник9> По приезду их встретила девушка, которая сказала, что в квартире произошел конфликт, в ходе которого мужчина повредил телевизор. Данный мужчина находился в этой квартире. Позже было установлен мужчина-Фасхутдинов А.Х. При разговоре Фасхутдинов А.Х. сказал, что это он разбил телевизор, причину пояснить не смог. <Участник3> рассказала, что пришел мужчина с девушкой, прошли в комнату. Через некоторое время она услышала скандал в комнате, мужчина попросил вызвать милицию, что она сделать отказалась, после чего мужчина кинул бутылку в телевизор. Опросили <Участник3>, <Участник1>, Фасхутдинова А.Х. и девушку - <Участник10>, потом поехали в отдел, где проверили подозреваемого по базе, а затем отпустили.

         Свидетель <Участник3> в судебном заседании пояснила, что в ночь на 21 июля 2012 года она дежурила в квартире, расположенной по адресу: г.Самара, <Данные обезличены>, 92-41, где она сдает комнаты на часы-сутки. Около полуночи на квартиру пришли мужчина-ответчик с девушкой. Она проводила их в комнату, после чего через 30 минут она услышала, что там скандал. Она постучалась, вышел ответчик и попросил вызвать милицию. Она звонить не стала,  после чего Фасхутдинов А.Х. взял бутылку из-под пива, зашел в комнату, и кинул бутылку в телевизор, находящийся в комнате. Потом приехала хозяйка квартиры. Она отчетливо видела, как ответчик разбил телевизор, так как находилась за его спиной, и это произошло на ее глазах.

         Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

         В судебном заседании установлено, что 21.07.2012г. примерно в 00час. 30мин. ответчик, находясь в комнате квартиры <Номер обезличен> <Данные обезличены> по <Данные обезличены> в г.Самаре, принадлежащей на праве собственности истице, путем броска стеклянной бутылки из-под пива в экран прикрепленного к стене LCD телевизора марки LG 42 LK 451, принадлежащего истице, разбил матрицу указанного LCD телевизора, чем причинил истице материальный вред. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей, заявлением истицы в ОП <Номер обезличен> У МВД России по г.Самаре, протоколом опроса <Участник10> от 21.07.2012г., протоколом осмотра места происшествия от 21.07.2012г., свидетельством о государственной регистрации права 63-АД <Номер обезличен> от 28.12.2009г., товарным чеком №1664721 и чеком ККМ от 29.12.2011г.    

         Согласно листа ремонта ООО «Видикон-Сервис» №12/010879 от 14.09.2012г., стоимость ремонта поврежденного LCD телевизора марки LG 42 LK 451, принадлежащего истице, составляет 15 000руб.

         В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

         Пунктом 1 ст.1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

         Поскольку причинителем вреда истицы является ответчик, то в силу указанных норм права с последнего в пользу первой в счет возмещения расходов, необходимых на ремонт поврежденного телевизора, подлежат взысканию денежные средства в сумме 15 000руб.

         Таким образом, требование истицы о возмещении ущерба подлежит частичному удовлетворению.

         Помимо указанного требования, истицей заявлено требование о компенсации морального вреда.

         Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

         Оценивая объяснения истицы и материалы дела, суд признает доказанным в судебном заседании факт причинения ответчиком истице нравственных страданий, выразившихся в переживаниях последней в связи с совершением ответчиком противоправных действий и последующего обращения в суд за защитой нарушенного права, в связи с чем исковое требование о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда судом принимается во внимание степень вины ответчика, оценен характер и степень причиненных истице нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств их причинения.

         В связи с этим, суд считает заявленный истицей размер компенсации морального вреда в сумме 10 400руб. завышенным и с учетом разумности определяется в размере 1 000руб., подлежащим взысканию с ответчика в пользу истицы.

         В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

         Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

При подаче иска и в ходе рассмотрения дела истица понесла расходы, состоящие из государственной пошлины, с учетом измененных исковых требований в размере 959руб. 96коп. и диагностики телевизора в сумме 2 000руб., что подтверждается соответствующими квитанциями и чеком ККМ ООО «Видикон-сервис» соответственно от 15.08.2012г. и от 14.09.2012г.  

         Поскольку исковые требования к ответчику удовлетворены частично, то в силу указанных норм права с последнего в пользу первой подлежат взысканию расходы на диагностику телевизора в сумме 2 000руб., а также государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составляет 800руб. 

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

         ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░░░11> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 15 000░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 1 000░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 800░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 18 800░░░.

         ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

         ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 24.09.2012░. 

         ░░░░░░░ <░░░░░░░░░░>░░░░░░░ ░.░.

<░░░░░░░░░░>