Решение по делу № 2-4/2016 от 14.01.2016

   Дело №2- 4/2016

Р Е Ш Е Н И Е

                                              Именем Российской Федерации

14 января 2016 годар.п. Кузоватово

         Мировой судья судебного участка Новоспасского района Новоспасского судебного района Ульяновской области Замаскина Н.М., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка Кузоватовского района Новоспасского судебного района Ульяновскойобласти,

при секретаре Зобковой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Ульяновской области к Кузьмину М. М. о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса

У С Т А Н О В И Л :

             ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Кузьмину М.М. о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обосновании иска, что  <ДАТА2>  между ООО Росгосстрах и <ФИО1> был заключен договоробязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств(полис ВВВ 0614453858), допущенных к управлению: <ФИО2>, <ФИО1>, сроком  действия с <ДАТА3> по <ДАТА4>  <ДАТА5> в 13 ч. 00 мин. в Кузоватовском районе <АДРЕС> области произошло ДТП с участием     автомобилей:    ВАЗ  21099  г.р.з.   А917   ЕА  73,   под  управлением   <ФИО3>, - принадлежащего  <ФИО1> ;  автомобиля ВАЗ 2115 гр.з. <НОМЕР>, под управлением <ФИО4>, ; автомобиля ВАЗ 21063 г.р.з. <НОМЕР>, под управлением <ФИО5> В соответствии со справкой о ДТП от <ДАТА6>, указанное дорожно-транспортное происшествие  произошло вследствие нарушения п. 9.10 ПДД РФ водителем Кузьминым М.М.. В результате  ДТП автомобили   ВАЗ 2115 г.р.з. <НОМЕР>, ВАЗ 21063 г.р.з. <НОМЕР> получили механические повреждения. В момент дорожно-транспортного происшествия Кузьмин М.М. не имел права находиться за рулем вышеуказанного автомобиля, т.к. не был вписан в полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцем транспортного средства в качестве лица, допущенного к управлению. <ДАТА7> <ФИО4> обратился в ООО Росгосстрах с заявлением о выплате страхового возмещения. На основании акта осмотра транспортного средства от <ДАТА8>, было составлено заключение о стоимости ремонта транспортного средства от <ДАТА9> с учетом износа на сумму 21 945 руб. 09 коп. Поскольку событие произошло в период действия договора обязательного страхования, истец осуществил выплату страхового возмещения в размере 21 945 руб. 09 коп, что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА10> В соответствии с решением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА11>, с истца была взыскана доплата страхового возмещения в размере 25 545 руб. 10 коп. ( инкассовое поручение <НОМЕР> от <ДАТА12>) <ДАТА7>  <ФИО5> обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения. На основании акта осмотра транспортного средства от <ДАТА13>, было составлено экспертное заключение о стоимости ремонта транспортного средства от <ДАТА14>  с учетом износа на сумму 6 977 руб. 38 коп. В соответствии с платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА15> <ФИО7> было выплачено страховое возмещение в размере 6 977 руб. 38 коп. Таким образом, общая сумма выплаченного страхового возмещения составила 54 467 руб. 57 коп. (21 945,09 + 6 977,38+25 545,10).  В целях урегулирования спора в досудебном порядке истец  направил в адрес ответчика претензию <НОМЕР> от <ДАТА16>, должник оплатил в части в размере 28 922 руб. 47 коп. Просят взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 29 545 рублей 10 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 966 руб. 35 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался о дне и времени судебного заседания, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, уточнил исковые требования, в связи с допущенной опечаткой в сумме,  просили взыскать с отметчика в счет возмещения расходов в порядке регресса 25 545 рублей 10 коп.

Ответчик Кузьмин М.М. ранее в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме.

Третье лицо на стороне ответчика не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора <ФИО1> в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями указав на то, что при рассмотрении дела о взыскании ущерба в судебном участке <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>  ее как собственника транспортного средства не привлекали к участию в деле, в связи с чем она лишена была возможности оспаривать размер ущерба, указанный в решении мирового судьи.

Третьи лица на стороне ответчика не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спор <ФИО4>, <ФИО5>  в судебное заседание не явились, извещались о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Мировой судья, с учетом мнения третьего лица <ФИО1> ,  считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика , третьих лиц <ФИО4>, <ФИО5>   в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 1 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 6 указанного Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ( в редакции действующей на момент ДТП ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
            Ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

             Согласно абз. 4 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", подпункта "в" пункта 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 г. N 263, страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, следовательно, по смыслу указанных выше положений, право на предъявление регрессного требования возникает у страховщика к лицу, не имеющему право управлять транспортным средством, которое участвовало дорожно-транспортном происшествии .

           Согласно ст. ст. 25, 27 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" право на управление транспортным средством предоставляется гражданам, достигшим определенного возраста, после соответствующей подготовки и сдачи квалификационных экзаменов и подтверждается водительским удостоверением.

             В силу пп. 2.1.1. Постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения" водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки в том числе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

              В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

Из дела следует, что третье лицо <ФИО1> является собственником транспортного средства ВАЗ 21099 гос.рег.знак <НОМЕР>,  застрахованного  в соответствии с полисом  обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств  ВВВ <НОМЕР>.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА7> Кузьмин М.М. , управляя автомашиной ВАЗ 2199  гос.рег.знак <НОМЕР> , нарушил п.9.10 ПДД РФ в соответствии с которой водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего Кузьмин М.М. совершил столкновение с автомашинами ВАЗ 21063 гос.рег.знак <НОМЕР>, ВАЗ 21154 гос.рег.знак <НОМЕР> которым  причинены механические повреждения, указанные обстоятельства подтверждаются справками о ДТП от <ДАТА7>, административным материалом по факту ДТП имевшего место <ДАТА7> с участием Кузьмина М.М. , обозренного в судебном заседании.

На момент ДТП ответчик Кузьмин М.М. являлся  лицом, управлявшим транспортным средством.

Согласно страховому полису ОСАГО серии ВВВ<НОМЕР> от <ДАТА22>  гражданская ответственность собственником транспортного средства ВАЗ 21099 гос.рег.знак <НОМЕР>  являлась <ФИО1> Транспортное средство  было застраховано в филиале ООО "Росгосстрах",  период действия полиса ОСАГО с 00ч.00 мин <ДАТА3> по 23 ч.59 мин. 2013 года, что подтверждается копией полиса ОСАГО (л.д.36).

При этом в числе "лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством", указаны : <ФИО1>, <ФИО2>.

Из дела следует, что в результате ДТП автомобилям

-  ВАЗ 21063 гос.рег.знак <НОМЕР> принадлежащему <ФИО8>  был причинен материальный ущерб на сумму 6997 р. 38 копеек.

-ВАЗ 2115 гос.рег..знак. <НОМЕР>  принадлежащего <ФИО4> был причинен материальный ущерб на сумму 47 490 руб. 19 коп. (21945 руб. 09 коп (по акту) + 25545руб. 10 коп.(по решению суда))

<ФИО8>, <ФИО4> согласно ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратились с заявлением о возмещении вреда, причиненного их имуществу, непосредственно к страховщику ООО «Росгосстрах», при этом <ФИО9> по прямому возмещению убытков, <ФИО8> к страховой компании виновника ДТП.

ООО «Россгосстрах» выплатило <ФИО4>  страховое возмещение   по платежным поручениям <НОМЕР> от <ДАТА23> - 21 945 руб. 09 коп., <НОМЕР> от <ДАТА12>  - 32 779 рублей 30 коп., <ФИО8> страховое возмещение  по платежному поручению <НОМЕР> от <ДАТА15> в - 6977 рублей 38 коп. (л.д.24, 27, 32 ).

Проанализировав дорожно-транспортную ситуацию, изучив схему ДТП , суд приходит к выводу о том, что нарушение ответчиком <ФИО3>  Правил дорожного движения РФ состоит в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП .

Из копии страхового полиса ОСАГО серии ВВВ<НОМЕР> от <ДАТА22> на  транспортное средство ВАЗ 21099 гос.рег.знак <НОМЕР> принадлежащее на праве собственности  <ФИО1> следует, что ответчик не включен в круг лиц допущенных к управлению  вышеуказанным транспортным средством.

Таким образом, на момент ДТП ответчик Кузьмин М.М.  не имел права управления транспортными средствами, доказательств обратного суду не предоставлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о том, что размер ущерба от ДТП определен неверно, ответчиком представлено не было, ходатайств о назначении судебной экспертизы при рассмотрении дела им не заявлялось. Ссылка третьего лица <ФИО1> о наличии надзорной жалобы на решение  мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района  г. <АДРЕС> не является основанием для отказа в удовлетворении иска заявленного истцом, поскольку указанное решение вступило в законную силу.

Суду не представлено каких-либо убедительных доказательств, ставящих под сомнение правильность расчетов, произведенных страховщиком, а так же решение мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района   по выплате страхового возмещения.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования ( регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом;

Таким образом, истец имеет право требовать с ответчика - Кузьмина М.М.  сумму выплаченного страхового возмещения в размере 54 467 руб. 57 коп. (21 945 руб. 09 коп. +6977 руб. 38 коп.  +25 545 руб.10 коп.) кроме того истцом  в исковом заявлении  указано на частичную оплату Кузьминым М.М. задолженности на сумму  28 922 руб. 47 коп, вместе с тем доказательств подтверждающих перечисление указанной суммы суду не представлено.

Вместе с тем в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.  Таким образом,  с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба  25  545 рублей 10 коп. (54 467 руб. 57 коп. - 28 922 руб. 47 коп.)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 966 рублей. 35 коп.

Руководствуясь ст. ст.12,56, 167, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Россгосстрах» в Ульяновской области к Кузьмину М. М. возмещении ущерба  причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Кузьмина М. М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице  филиала ООО «Росгосстрах» в <АДРЕС> области в счет возмещения ущерба  причиненного в результате  дорожно-транспортного происшествия от <ДАТА7> , в порядке регресса - 25 545 (двадцать пять тысяч пятьсот сорок пять) рублей 10 коп., в качестве возврата государственной пошлины. оплаченной при подаче иска - 966 (девятьсот шестьдесят шесть)  рублей 35 коп.

Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании,  в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

 Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новоспасский районный суд Ульяновскойобласти в течение одного месяца через мирового судью.

Мировой судья                                                                                          Н.М.Замаскина