Решение по делу № 2-5992/2018 ~ М-6137/2018 от 09.11.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 декабря 2018 года Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кравченко С.О.,

при секретаре Кулачкине А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску АО «А 101 Девелопмент» к Мерзлякову Алексею Александровичу о взыскании процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 519 руб. 52 коп., проценты за неправомерное пользование денежными средствами, исходя из суммы неосновательного обогащения 1460298 руб. 15 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата суммы неосновательного обогащения, а также просил взыскать судебные расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель ответчика просил передать дело по подсудности в <адрес> по месту временного пребывания ответчика.

Представитель истца в судебном заседании возражал против направления дела по подсудности, поскольку требования вытекают из ДДУ, что предполагает соблюдение договорной подсудности, установленной данным договором.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ч.1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно копии свидетельства о регистрации по месту пребывания, Мерзляков Алексей Александрович зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, кВ. 144 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Довод ответчика о том, что правоотношения вытекают из договора долевого участия сторон, условиями которого определена договорная подсудность, суд не может принять во внимание, поскольку правоотношения по взысканию процентов за неправомерное пользование денежными средствами, исходя из суммы неосновательного обогащения и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, являются гражданско-правовыми отношениями, регулируются положениями ГК РФ и их взыскание обусловлено не условиями ДДУ, а нормами ГК РФ.

Учитывая, что местом жительства ответчика на момент обращения в суд являлся <адрес>, суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело было принято к производству Видновского горсуда <адрес> с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

            Направить гражданское дело по иску АО «А 101 Девелопмент» к Мерзлякову Алексею Александровичу о взыскании процентов по подсудности для рассмотрения в Лобненский городской суд <адрес> (141730, МО, <адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение 15 дней с момента его вынесения.

          Судья                                        Кравченко С.О.