Решение по делу № 5-114/2021 от 26.05.2021

      Дело № 5-114/2021

41MS0027-01-2021-000412-53

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Усть-Большерецк 12 июля 2021 года

          Мировой судья судебного участка № 28 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края Чистова А.Е., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 27 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края, рассмотрев дело по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 15 ст. 19.5 Кодекса РФ об  административных  правонарушениях, в отношении:

должностного лица Масловой <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> сведений о привлечении к административной ответственности за однородные правонарушения не представлено,

УСТАНОВИЛ:

21 апреля 2021 года <ОБЕЗЛИЧЕНО> ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Масловой не выполнено в установленный срок законное предписание № ТР-1071 от 27 августа 2020 года об устранении нарушений требований законодательства о техническом регулировании, выданное ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» начальником территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю в Елизовском, Усть-Большерецком, Соболевском районах и городе Вилючинске со сроком исполнения до 14 апреля 2021 года.

Должностное лицо Маслова в судебном заседании не участвовала, о времени и месте судебного заседания извещена. Согласно телефонограмме просила рассмотреть дело в отсутствие, с протоколом согласна, вину признала.

Согласно поступившему мировому судье ходатайству от защитника должностного лица - адвоката <ФИО1>, последняя просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Кроме того просила при решении вопроса о назначении административного наказания учесть: отсутствие вреда и тяжести наступивших последствий, правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений; материальное положение Масловой, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а также смягчающие административную ответственность обстоятельства, а именно: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, добровольное исполнение до вынесение постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение предписания об устранении допущенного нарушения. Просила освободить должностное лицо ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Маслову от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния.

На основании ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации.

В соответствии с абз. 1, 2 ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее по тексту - Федеральный закон) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В силу п. 3 ст. 39 Федерального закона соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Федеральным законом от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ «О техническом регулировании» регулируются отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации. Указанный Федеральный закон также определяет права и обязанности участников регулируемых законом отношений (п. 1 ст. 1 Федерального закона № 184-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона N 184-ФЗ технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Пунктом 1 статьи 36 Федерального закона N 184-ФЗ установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с чч. 1 и 3 ст. 5 Технического регламента таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года N 880, пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется. Пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

Согласно п. 4 ч. 3 ст. 10 Технического регламента таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться следующие процедуры: - проведение контроля за продовольственным (пищевым) сырьем, технологическими средствами, упаковочными материалами, изделиями, используемыми при производстве (изготовлении) пищевой продукции, а также за пищевой продукцией средствами, обеспечивающими необходимые достоверность и полноту контроля.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 12 Технического регламента таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», вода в разных агрегатных состояниях, используемая в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, должна соответствовать следующим требованиям: вода, используемая в процессе производства (изготовления) пищевой продукции и непосредственно контактирующая с продовольственным (пищевым) сырьем и материалами упаковки, должна соответствовать требованиям к питьевой воде, установленным законодательством государства - члена Таможенного союза.

Согласно ч. 1 ст. 13 Технического регламента таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», продовольственное (пищевое) сырье, используемое при производстве (изготовлении) пищевой продукции, должно соответствовать требованиям, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, и быть прослеживаемым.

27 августа 2020 года юридическому лицу ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» было выдано предписание № ТР-1071 об устранении нарушения требований законодательства о техническом регулировании, в том числе:

1. обеспечить  наличие на используемое при производстве хлеба и хлебобулочных изделий продовольственное пищевое сырьё наличие документов, обеспечивающих их прослеживаемость (товарно-сопроводительные документы поставщика продукции), качество и безопасность продукции (декларации о соответствии, ветеринарные свидетельства и пр.). Представить подтверждающие документы;

3. обеспечить проведение контроля за продовольственным (пищевым) сырьем, а именно мукой хлебопекарной первого и высшего сорта производства ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Представить подтверждающие документы;           

4. обеспечить использование воды в процессе производства (изготовления) пищевой продукции и непосредственно контактирующую с производственным (пищевым) сырьем и материалами упаковки, соответствующую требованиям к питьевой воде, установленным законодательством государства - члена Таможенного союза. Представить документы.

Нарушения предписано устранить в срок  до 14 апреля 2021 года (л.д.10-14).

Распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 8 апреля 2021 года № 207 старшему специалисту первого разряда территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю в Елизовском, Усть-Большерецком, Соболевском районах и городе Вилючинске поручено провести проверку ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с целью исполнения предписания об устранении выявленных нарушений требований законодательства о техническом регулировании от 27 августа 2020 года № ТР-1071 со сроком исполнения до 14 апреля 2021 года (л.д.4-5).

Согласно акту проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица № 207 от 21 апреля 2021 года Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю было установлено, что предписание от 27 августа 2020 года № ТР-1071 об устранении нарушений требований законодательства о техническом регулировании со сроком исполнения до 14 апреля 2021 года в полном объеме не выполнено (л.д.16-17).

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу и исследованными при его рассмотрении доказательствами, а именно:

- протоколом № 171 об административном правонарушении от 12 мая 2021 года, согласно которому 21 апреля 2021 года  в 16 часов 15 минут при проведении внеплановой выездной проверки обнаружено, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Масловой не выполнено в установленный срок законное предписание № ТР-1071 от 27 августа 2020 года об устранении нарушений требований законодательства о техническом регулировании, выданное ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» начальником территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю в Елизовском, Усть-Большерецком, Соболевском районах и городе Вилючинске со сроком исполнения до 14 апреля 2021 года, а именно:  пункта 1  - не обеспечено на используемое при производстве хлебобулочных изделий наличие документов, обеспечивающих их качество и безопасность, в работе используются продукты яичные сухие пищевые «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», производства ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Московская область в количестве 20 кг, этикетка которых содержит исправления и не совпадает с представленными документами, а именно: на этикетке указана дата изготовления 09.03.2021, партия № 019 (или 819), а в сопроводительных документах указано, что дата изготовления продукта яичного сухого пищевого «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» производства ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - 30.07.2020 и номер партии № 143, получатель ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ветеринарное свидетельство <НОМЕР> от 05.08.2020), счет на оплату № 15 от 04.02.2021, поставщик ИП <ФИО2>, хранится «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в кладовой при температуре +21,7, при установленном изготовлением режиме не выше +20?С не более 6 месяцев, то есть, согласно представленных документов поставщика (ветеринарного свидетельства) «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с истекшим сроком годности, то есть используемый в производстве «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не соответствует требованиям технического регламента, что является нарушением ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»; пункта 3 - не обеспечено проведение контроля за продовольственным (пищевым) сырьем, а именно за мукой хлебопекарной первого и высшего сорта производства ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (в наличии мука с датой изготовления 18.05.2020), документы, подтверждающие и визуальный контроль, и лабораторный контроль за мукой производства ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», не представлены; пункта 4 - не обеспечено использование воды в пекарне в процессе производства и непосредственно контактирующую с продовольственным сырьем, соответствующую требованиям к питьевой воде по санитарно-химическим показателям, результаты исследований воды пищевой холодной по санитарно-химическим показателям, которые должны проводиться 1 раз в 6 месяцев, не представлены (л.д.1-2);

- копией ветеринарного свидетельства на продукты яичные сухие пищевые (<ОБЕЗЛИЧЕНО>); копией удостоверения о качестве и безопасности № 143 от 30.07.2020 г. продукты яичные сухие пищевые (<ОБЕЗЛИЧЕНО>); копией счета № 15 от 4 февраля 2021 года; копией маркировочного ярлыка на <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.19,20,21,22);

- копией акта на списание материальных ценностей от 15 апреля 2021 года, в соответствии с которым продукт яичный сухой пищевой (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) списан по причине: истечение срока годности (л.д.23);

- распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой выездной проверки юридического лица № 240 от 3 августа 2020 года, согласно которому объектом проверки являлось ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», целью проверки являлось выполнение плана проведения плановых проверок на 2020 год, размещенного на сайте Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю (л.д.27-29);

- актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля № 240 от 27 августа 2020 года, в соответствии с которым выявлены нарушения, в том числе на <ОБЕЗЛИЧЕНО> ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» технологического регламента Таможенного Союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (л.д.31-39);

- докладной запиской должностного лица Масловой от 27 апреля 2021 года, в соответствии с которой не исполнение предписания № ТР-1071 от 27 августа 2020 года произошло вследствие ненадлежащего исполнения должностным лицом возложенных на него обязанностей (л.д.43);

- должностной инструкцией <ОБЕЗЛИЧЕНО> ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (л.д.48-51).   

Стороной защиты суду представлены следующие документы: копия журнала входного контроля (контроль качества сырья) <ОБЕЗЛИЧЕНО> ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», подтверждающего ведение визуального контроля муки; копия протокола лабораторных исследований воды № 1 от 27 апреля 2021 года, подтверждающие устранения п. 4 предписания до составление протокола об административном правонарушении.

При проверке доказательств установлено, что они являются допустимыми, так как получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений в своей достоверности не вызывают, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Оценив доказательства в совокупности, прихожу к выводу, что вина должностного лица Масловой доказана полностью и её действия правильно квалифицированы по ч. 15 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение изготовителем (исполнителем) в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства, хранения, реализации или утилизации.

Указанная выше квалификация полностью нашла свое подтверждение при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ и примечания к ней, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

По сообщению генерального директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Маслова является должностным лицом, ответственным за исполнение предписания № ТР-1071 от 27 августа 2020 года (л.д.42).

Согласно выписки из приказа (распоряжения) о приеме работника на работу Маслова <ОБЕЗЛИЧЕНО> принята  в ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» на должность <ОБЕЗЛИЧЕНО> 13 марта 2017 года (л.д.47).

Согласно перечню должностных лиц, на которых возложены функции по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия <ОБЕЗЛИЧЕНО> ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», на <ОБЕЗЛИЧЕНО> Маслову возложены обязанности, в том числе, по соблюдению технологических режимов производства, производственный контроль, контроль качества полуфабрикатов и готовой продукции при ее производстве (л.д.25-26).

 Законность предписания № ТР-1071 от 27 августа 2020 года сомнений не вызывает, поэтому неисполнение должностным лицом Масловой указанных в пунктах №№ 1, 3, 4 требований в установленный срок свидетельствует о наличии в действиях данного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 15 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность должностного лица Масловой, мировой судья признает <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного органом, осуществляющим государственный контроль (надзор), муниципальный контроль, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих ответственность должностного лица Масловой, мировым судьей не установлено.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно  п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1-4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения судья, на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.   

Представленные стороной защиты доказательства подтверждают, что должностным лицом Масловой предприняты все зависящие от неё меры по устранению выявленных нарушений.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное Масловой деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также обстоятельства дела, принимая во внимание то, что Масловой предписание было выполнено в полном объеме до составление протокола об административном правонарушении, и руководствуясь общеправовым принципом справедливости, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

С учетом всех обстоятельств по делу, характера совершенного должностным лицом правонарушения, принимая во внимание, что совершенное административное правонарушение не повлекло за собой никаких вредных последствий и не содержит в себе опасных угроз для личности, общества или государства, мировой судья приходит к выводу о возможности прекращения производства по настоящему делу на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью деяния, с объявлением Масловой устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить должностное лицо ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Маслову <ОБЕЗЛИЧЕНО> от административной ответственности по ч. 15 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 15 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Масловой <ОБЕЗЛИЧЕНО> прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Объявить должностному лицу ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Масловой <ОБЕЗЛИЧЕНО> устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья                                                                                                  А.Е. Чистова