Решение по делу № 1-14/2016 от 13.04.2016

Копия                                                                                                          К ДЕЛУ № 1-14/3-2016г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 апреля 2016 г.                                                                                                                    г. Майкоп

Мировой судья судебного участка №3 г. Майкопа Республики Адыгея Хагундокова Р.Р<ФИО1>,

при секретаре судебного заседания Ашибоковой З.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Майкопа Республики Адыгея - старшего помощника прокурора г. Майкопа Чуяко Т.М.,

подсудимого Ивлева В.Н.,  

защитника подсудимого адвоката Виноградова О.А. по ордеру <НОМЕР> от <ДАТА1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Ивлева В.Н., <ДАТА2> рождения, уроженца ст. Кужорской Майкопского района <АДРЕС> края, не работающего, имеющего средне образование, женатого, невоеннообязанного, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: г. Майкоп ул. 2-ая Крестьянская, 12, <АДРЕС>, осужденного <ДАТА3> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Майкопского района Республики Адыгея по ст. 264? УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Снят с учета по отбытию наказания <ДАТА4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264? УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ивлев В.Н. управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, либо лишенным права управления транспортными средствами был подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 12 суток.

 Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Ивлев В.Н. приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Майкопского района Республики Адыгея от <ДАТА3> осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264? УК РФ и приговорен к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

 <ДАТА5> около 00 час. 20 мин. возле дома <НОМЕР> по ул. 2-ая Крестьянская в г. Майкопе, Ивлев В.Н. лично управляя механическим транспортным средством, пригодным для эксплуатации - автомобилем ВАЗ- 21101, с государственными номерами <НОМЕР>, осуществляя поездку по дорогам общего пользования, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МВД по РА по подозрению в совершении административного правонарушения в области дорожного движения, отстранен от управления транспортным средством и направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Адыгейский республиканский клинический наркологический диспансер. 

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, управляющего транспортным средством  <НОМЕР> от <ДАТА5> у Ивлева В.Н. установлено состояние опьянения, т.е. наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,66 мг на один литр выдыхаемого воздуха. 

Таким образом, Ивлев В.Н. в период времени до истечения одного года со дня окончания исполнения административного наказания и, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, либо лишенным права управления транспортными средствами, умышленно, повторно допустил нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, выразившееся в управлении транспортным средством в состоянии опьянения.    

Подсудимый Ивлев В.Н. в судебном заседании признал свою вину полностью, раскаялся в содеянном, суду пояснил, что ему обвинение понятно и он согласен с обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, он осознает и ему разъяснены судом последствия постановления приговора в особом порядке  судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

 Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке  судебного разбирательства.  

 Выслушав стороны, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и его защитника и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства, поскольку в ходе судебного заседания было установлено, что по данному уголовному делу соблюдены необходимые условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует деяние подсудимого по ст. 264? УК РФ, по признакам управления механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, либо лишенным права управления транспортными средствами.  

 При назначении наказания, согласно ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность виновного, а также то, что  Ивлев В.Н.  по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом, противотуберкулезном и наркологическом диспансерах не состоит и, что он ранее судим за  совершение преступления, предусмотренного по ст. 264? УК РФ приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Майкопского района Республики Адыгея от <ДАТА3>,  приговорен к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. <ДАТА4> снят с учета в УИИ УФСИН России по РА по отбытию срока наказания.

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание своей вины в инкриминируемом деянии и раскаяние в содеянном.  

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом  не установлено.

Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии, с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.   

  Таким образом, суд считает целесообразным назначить Ивлеву В.Н.  наказание в виде обязательных работ, т.к., по мнению суда, назначение данного вида наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304,  307- 310, 314-317, 323 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ивлева В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264? УК РФ и назначить ему наказание в виде 480 (четыреста восемьдесят) часов обязательных работ с  лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (управление транспортными средствами) сроком на 3 (три) года.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке после вступления приговора в законную силу <ФИО2> -  отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- автомобиль ВАЗ- 21101, с государственными номерами <НОМЕР>, находящийся на специализированной штраф стоянке, вернуть по принадлежности.

- постановление по делу об административном правонарушении 01 АА <НОМЕР> от <ДАТА5>; - протокол об административном правонарушении 01 НА <НОМЕР> от <ДАТА5> в отношении Ивлева В.Н. по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ; - протокол об отстранении от управления транспортным средством 01 АК <НОМЕР> от <ДАТА5>; - протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Ивлева В.Н. 01 АН <НОМЕР> от <ДАТА5>; - протокол  о задержании  транспортного средства ВАЗ-21101 г\н <НОМЕР> АЕ <НОМЕР> от <ДАТА5>, акт медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА5>; - два бланка с результатами теста на алкометре сд-400Р от <ДАТА5>; -  хранящиеся при уголовном деле, оставить там же. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требования ст. 317 УПК РФ через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г. Майкопа Республики Адыгея.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна:

Мировой судья                                                                                                        Р.Р. Хагундокова