Решение по делу № 1-11/2014 от 10.02.2014

Дело № 1 -11/2014

П Р И Г О В О Р

Именем  Российской  Федерации

10 февраля 2014 года г.Котлас

Мировой   судья судебного  участка №3 г.  Котласа Архангельской области Мартынюк И.А.,  с участием:

государственного  обвинителя - старшего помощника Котласского  межрайонного  прокурора  Красавцева Д.Д.,

подсудимого  Балакшина  А.В.,

защитника - адвоката Балуева В.В., предоставившего  удостоверение № … и ордер № …от  _._._ года,

потерпевшего Р.,

при секретаре Боглаевой Ю.А.,

рассмотрев в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Балакшина А.В., …,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  158 ч. 1   УК РФ,

у с т а н о в  и л:

Балакшин А.В. совершил  кражу, то есть  тайное хищение чужого имущества,          при следующих обстоятельствах:

Он  _._._ года в период времени с  15 часов до 17 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате № … дома …, расположенного  по улице … города Котласа Архангельской области, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с полки одного из шкафчиков серванта, установленного в комнате, совершил хищение денежных средств в сумме 11 500 рублей, принадлежащих Р., после чего с похищенным скрылся, распорядившись похищенным в личных целях, причинив Р.материальный ущерб в указанной сумме.  

Подсудимый Балакшин А.В. в судебном  заседании показал, что обвинение ему  понятно,  с предъявленным  обвинением согласен, по существу предъявленного обвинения вину признает полностью, ходатайство о постановлении  приговора без проведения  судебного  разбирательства поддерживает, оно  им  заявлено  добровольно  и после консультации  с защитником,  осознает последствия постановления приговора  без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник    Балуев В.В.   ходатайство  подсудимого Балакшина А.В.   о постановлении приговора без проведения судебного  разбирательства поддержал.

Потерпевший Р. в судебном заседании,  после разъяснения  ему  положений ст.ст.314-317 УПК РФ, не возражал  против проведения судебного разбирательства в особом порядке- постановлении  приговора без проведения судебного  разбирательства в связи с согласием Балакшина А.В. с предъявленным ему  обвинением.

Государственный обвинитель в судебном заседании не  возражал   против проведения судебного  разбирательства в особом порядке- постановлении  приговора без проведения судебного  разбирательства в связи с согласием Балакшина А.В. с предъявленным  ему обвинением.

             Мировой судья  приходит к выводу, что обвинение, с которым  согласился  подсудимый Балакшин А.В., обоснованно  и   условия  постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.  

             Действия Балакшина А.В.  необходимо квалифицировать  по ст.158 ч.1 УК РФ, поскольку он  умышленно, тайно, с корыстной целью совершил кражу, то есть тайное  хищение чужого имущества, которыми являлись денежные средства в сумме 11 500 рублей, принадлежащие  Р.

             При назначении наказания подсудимому  Балакшину А.В. мировой  судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им   преступления, личность  виновного, в том числе  обстоятельства, смягчающие и  отягчающие наказание, а также  влияние  назначенного  наказания на  исправление осужденного    и на условия  жизни его   семьи.

             Мировой  судья  учитывает  и  требования части 7 статьи 316 УПК РФ, согласно которой размер   назначенного  наказания не  может  превышать  две  трети  максимального  срока или размера наиболее  строгого  вида наказания,  предусмотренного за  совершенное  преступление.

         Смягчающими вину обстоятельствами в отношении Балакшина  А.В. мировой судья     считает   явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном,  активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Отягчающим  вину обстоятельством -  рецидив преступлений на основании ст.18 ч.1 УК РФ, т.к.   Балакшин А.В. совершил умышленное  преступление,  имея  судимости  за ранее совершенные  умышленные  преступления. 

      Как личность по месту жительства    подсудимый характеризуется  … .

      Учитывая  все  обстоятельства  совершенного  преступления,  его   тяжесть, данные  о  личности  подсудимого,  смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства,  мировой  судья приходит к выводу, что  исправление  Балакшина А.В. возможно  с  назначением  наказания,  не связанного  с изоляцией от общества с применением ст. 73 УК РФ. 

                Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ мировой судья с учетом  возраста подсудимого, его  трудоспособности и состояния здоровья, считает необходимым возложить на Балакшина А.В. определенные обязанности, способствующие его  исправлению:  не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного  и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий  контроль за поведением условно  осужденного  в соответствии  с установленным указанным органом  периодичностью и графиком.

     Оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для  постановления  приговора без  назначения наказания или освобождения от наказания не  имеется.  

      Процессуальные  издержки  по делу в виде оплаты труда  адвокату Балуеву В.В.     в сумме  1870 рублей  за оказание подсудимому   юридической помощи в стадии предварительного расследования на основании ст. 316 п.10 УПК РФ   взысканию с подсудимого    не  подлежат,  в связи, с чем мировой судья относит их за счет федерального бюджета.

     Гражданский иск потерпевшего  Р. о взыскании материального  ущерба в  сумме 11500  рублей подлежит удовлетворению на основании ст.ст.15,1064 ГК РФ, в связи с признанием иска Балакшиным  А.В.

     Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316  УПК РФ, мировой     судья,

п р и г о в о р и л:

     Признать   Балакшина А.В.  виновным   в совершении  преступления,  предусмотренного  по  ст.  158 ч.1 УК РФ,   и назначить ему   наказание  в виде   09 (девяти) месяцев  лишения свободы.

     В силу  ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

               Возложить на  Балакшина А.В. определенные обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного  и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий  контроль за поведением условно  осужденного  в соответствии  с установленным указанным органом  периодичностью и графиком.

     Меру   пресечения в отношении   Балакшина А.В.   на апелляционный период  оставить прежнюю - подписку о  невыезде  и  надлежащем поведении.

     Процессуальные издержки в сумме 1870 рублей  отнести за счет  средств федерального бюджета.

Взыскать  с Балакшина А.В. в пользу Р.  материальный ущерб в сумме 11 500 рублей. 

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Котласский городской  суд Архангельской области через мирового судью судебного участка № 3  города Котласа в течение 10 суток со дня провозглашения. В соответствии со ст.317 УПК РФ   приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Мировой судья                                                                           И.А.Мартынюк