Решение по делу № 2-142/2013 от 29.03.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 марта 2013 года                                                                                   п. Безенчук

Мировой судья судебного участка №125 Самарской области Тарасова Л.Т.,

при секретаре Проценко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

2-142/13 по иску ООО «Центр микрофинансирования г.Новокуйбышевск» к Варламовой <ФИО1> о взыскании долга по договору займа в сумме 4048 рублей 00 коп., проценты за пользование займа в сумме 5 228 рублей 00 копеек, пени в сумме 1 412 рублей 70 коп., и судебных расходов по уплате госпошлины в размере 429 рублей 92 коп.,

Установил:

         Истец предъявил названный иск. В обосновании своих требований указал, что между ООО «Центр микрофинансирования г.Новокуйбышевск» и Варламовой С.А. <ДАТА2> был заключен договор займа <НОМЕР>, в соответствии с которым последняя получила по расходному кассовому ордеру от <ДАТА2> 20 000 рублей сроком на 6 месяцев под процентную ставку 8,5% в месяц и обязалась возвратить сумму займа и проценты за пользование займом <ДАТА3> в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора. Обязательства по договору займа ответчиком не были исполнены.

         В соответствии со ст.809 ГК РФ, п.1.4 договора займа ответчику с <ДАТА2> по <ДАТА3> были начислены проценты 8,5% в месяц на остаток основной суммы.

         Согласно условий договора займа (п.4.1) за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов за него ответчику начислены пени на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов из расчета 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.

         Истец просит взыскать с Варламовой С.А. задолженность на общую сумму 11 178 руб. 62 коп., из них остаток основной суммы 4 048 рублей; 5 288 рублей - проценты за пользование денежными средствами и пени в размере 1 412 рублей 70 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 429 руб. 92 коп.

         В судебном заседании представитель истца по доверенности Сипягин А.Н. не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования поддержал в полном объеме. В случае неявки ответчика согласен на рассмотрение дела в заочном производстве.

         Ответчик в судебное заседание не явился.

         По адресам, указанным в материалах дела, Варламовой С.А.были направлены копии исковых заявлений и повестки о явке в суд на 21.03.2013 г., и на 29.03.2013 г. повторно заказными письмами с уведомлениями, однако последняя не пожелала явиться  в отделение почтовой связи за получением заказных писем.

20.03.2013 г., и 26.03.2013 г.они были возвращены в судебный участок с указанием причины «истек срок хранения».

         В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

         Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем представил письменное заявление.

Мировым судьей вынесено определение о рассмотрении настоящего дела в порядке заочного производства.

         В силу ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к следующему:

         как установлено в судебном заседании и  следует из материалов дела между сторонами <ДАТА2> был заключен договор займа <НОМЕР>, в соответствии с которым истец (заимодавец) предоставил ответчику (заемщику) по расходному кассовому ордеру от <ДАТА2> займ в размере 20 000 рублей сроком на 6 месяцев под процентную ставку 8,5% в месяц.

         Согласно графика погашения Варламова С.А. должна была ежемесячно вносить на счет истца 4392 руб. 00 коп. Платежи по погашению займа должны были быть осуществлены: <ДАТА8>, <ДАТА9>, <ДАТА10>, <ДАТА11>, <ДАТА12>, <ДАТА3>.

         Выплат с <ДАТА14> от ответчика не поступало.

         Действующим законодательством - ст.810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

         В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

         Таким образом, требования истца о взыскании остатка основной суммы долга 4 048 руб., правомерны и подлежат удовлетворению.

         Согласно ст. 811 ГК РФ в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму согласно п.1 ст.395 ГК РФ подлежат уплате проценты, если иное не предусмотрено законом и договором.

         Согласно п.п. 1.4, 1.5 договора 1582-ЧПКот <ДАТА2> в случае неисполнения заемщиком обязательств по погашению займа в установленные договора сроки, заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 8,5 % в месяц на остаток основной суммы. Период начисления процентов начинается с момента получения заемщиком займа в кассе заимодавца и заканчивается днем поступления денег в кассу заимодавца.

         Истец просит взыскать проценты, начисленные ответчику в связи с просрочкой платежа основной суммы долга за период с <ДАТА3> по <ДАТА15> в сумме 5 288 рублей.

         Предоставленный истцом расчет на взыскание процентов по договору займа суд признает верным и подлежит взысканию с ответчика.

         Согласно условий договора займа (п.4.1) за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов за него ответчику начислены пени из расчета 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки в размере 1 412 руб. 70 коп.

         Данные требования суд признает обоснованными и также подлежащими взысканию с ответчика.

         В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с <ФИО2> в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере 429 руб. 92 коп.

         Руководствуясь ст.ст.234-237, ст.321 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Центр микрофинансирования г.Новокуйбышевск» к Варламовой С.А. о взыскании суммы займа удовлетворить.

         Взыскать с Варламовой <ФИО1> в пользу ООО «Центр микрофинансирования г.Новокуйбышевск» остаток основной суммы долга по договору займа 1582-ЧПК от <ДАТА2> в сумме  4 048 рублей; проценты за пользование денежными средствами за период с <ДАТА3> по <ДАТА15> в размере 5 288 рублей; пени за нарушение сроков возврата займа и процентов - 1 412 руб. 70 коп. и 429 руб. 92 коп. - расходы по оплате государственной пошлины, всего 11 178 руб. 62 коп. (Одиннадцать тысяч сто семьдесят восемь) рублей 62 коп..

         Заочное решение может быть пересмотрено мировым судьей по заявлению ответчика, не явившегося в судебное заседание путем подачи им заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Безенчукский райсуд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья: Тарасова Л.Т.

Копия верна.

Мировой судья                                                              Тарасова Л.Т.