Решение по делу № 1-18/2016 от 11.04.2016

дело № 1-18/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 апреля 2016 года г.Вельск Мировой судья судебного участка № 3 Вельского судебного района Архангельской области Арестов А.И., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Вельского района, при секретаре Стреловой А.М., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Вельского районаЛеонтьевой К.О.,

подсудимого Хрусталева В.А.,

защитника Шатилова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения, материалы уголовного дела по обвинению:

Хрусталева <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимого:

24 декабря 2013 года мировым судьей судебного участка № 2 Вельского района по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. По постановлению Вельского районного суда от 19.11.2014 года направлен для отбытия наказания, освободился 18.05.2015 года по отбытию срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Хрусталев В.А. совершил преступление предусмотренное п.«в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением, предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

Хрусталев В.А. 23 января 2016 года, в период времени с 23 часов 20 минут до 23 часов 33 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире  <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> области, в ходе ссоры с <ФИО2>, возникшей на почве личных неприязненных отношений, взяв в правую руку стеклянную банку емкостью 750 грамм и используя её в качестве оружия, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, действуя умышленно, нанес указанной банкой один удар по голове <ФИО2>, причинив последней телесное повреждение - рана теменной области слева,  которое расценивается как легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья, так как влечет за собой расстройство здоровья продолжительностью до 21 дня.

В судебном заседании подсудимая Хрусталев В.А., заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке. Ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что будет признан виновным в совершении преступления.

Представитель государственного обвинения, потерпевший и защитник не представили возражений и не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного процесса, мировой судья пришел к выводу, что обвинение предъявленное Хрусталеву В.А., с которыми он согласен полностью, является законным и обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого мировой судья квалифицирует по ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья совершенное с применением, предмета, используемого в качестве оружия.

За совершенное преступление Хрусталев В.А., подлежит наказанию, с учетом требований Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельством, смягчающим наказание Хрусталеву В.А. в соответствии со ст.61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка.

Считаю, что с учетом характера и обстоятельств совершения преступления, личности Хрусталева В.А., влияние состояния опьянения на его поведение при совершении рассматриваемого преступления, обстоятельством отягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ также является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания, принимаются во внимание, что совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, что подсудимый вину признал, личность Хрусталева В.А. который по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ч.7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также положения главы 10 УК РФ. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ не усматривается.

Принимая во внимание изложенное, учитывая все обстоятельства дела, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд полагает возможным назначить Хрусталеву В.А., наказание в виде в виде обязательных работ.

Обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественное доказательство - стеклянная банка в соответствии со ст.81 УПК РФ подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки, в виде оплаты труда адвоката, произведенные из средств федерального бюджета в размере 1870 руб. в период расследования дела на основании ст.316 УПК РФ взысканию с Хрусталева В.А. не подлежат, возмещаются за счет средств бюджета. Вопрос о процессуальных издержках, связанных с предоставлением адвоката в судебное заседание, подлежит разрешению с вынесением отдельного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

п р и г о в о р и л :

Хрусталева <ФИО1> признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи с Хрусталева В.А. не взыскивать, возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения Хрусталеву В.А. на период апелляционного обжалования оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - стеклянную банку уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вельском районном суде Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью. Хрусталев В.А. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                                                       А.И.Арестов