Решение по делу № 2-795/2015 от 31.03.2015

Дело № 2-795/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                             г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ефимовой А.М.,

при секретаре Ивановой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмина Э.П. к ООО «ЦТО «М.» о взыскании задолженности по арендным платежам, возмещении ущерба, причиненного арендованному имуществу, взыскании упущенной выгоды,

установил:

Кузьмин Э.П. с учетом последующего уменьшения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ обратился в Канашский районный суд ЧР с иском к ООО «ЦТО «М.» (далее - ООО «ЦТО «М.») о взыскании задолженности по арендной плате в размере № рублей, пеней в размере № рублей, упущенной выгоды в размере №, ущерба, причиненного арендованному имуществу, в размере №, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «ЦТО «М.» был заключен договор аренды нежилого помещения № в <адрес>. По условиям данного договора он предоставил ООО «ЦТО «М.» в аренду нежилое помещение, в связи с чем ответчик принял на себя обязанность вносить арендную плату в сроки и порядке, установленные договором. Однако с ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком нарушаются условия договора об арендной плате -- № договора. Кроме того, ответчиком нарушены № договора, что выявилось в ходе проверки технического состояния нежилого помещения, проведенного совместно с представителями УК ООО «Ц.», а именно: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику требование о погашении задолженности по арендной плате. Ответчик ответил ему намерением освободить данное помещение ДД.ММ.ГГГГ, однако по истечении указанного срока помещение не возвратил и арендную плату не оплатил. Повторная претензия была направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, которая также была проигнорирована ООО «ЦТО «М.». К нему неоднократно обращались хозяйствующие субъекты о намерении взять в аренду нежилое помещение, но он им отказывал в заключении договора аренды нежилого помещения в связи с тем, что оно находилось в ненадлежащем состоянии для нормальной его эксплуатации. Просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за № месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ.) в размере №, пени в соответствии с № договора аренды в размере № рублей, ущерб, причиненный арендованному имуществу в размере № согласно локальной смете и причиненный растратой и порчей оборудования ущерб в размере № (стоимость двери из МДФ и дверного доводчика), упущенную выгоду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период, когда он не мог воспользоваться арендованным помещением, сдав его третьим лицам, в размере №.

В судебном заседании истец Кузьмин Э.П. поддержал вышеуказанные уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении (л.д. №) и заявлении об уменьшении размера исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ. В предварительном и в судебном заседаниях пояснял, что ответчик освободил арендуемое помещение ДД.ММ.ГГГГ, передав ему ключи от помещения. Составленный сотрудниками ответчика акт возврата помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) им не был подписан в связи с тем, что помещение, по его мнению, находилось в ненадлежащем состоянии, требовало ремонта, он же сдавал помещение в рабочем состоянии, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Письменное соглашение о расторжении договора аренды сторонами не подписывалось.

Представители ответчика - ООО «ЦТО «М.» Д., Т. и М. в предварительном и судебном заседаниях, а также представитель ответчика К. в судебном заседании исковые требования истца не признали, указав, что фактически арендные отношения с истцом Кузьминым Э.П. были прекращены ДД.ММ.ГГГГ, когда ему были переданы ключи от арендованного нежилого помещения, состоящего из № помещений. В указанный день был составлен акт возврата помещения, от подписания которого Кузьмин Э.П. отказался. Одно помещение действительно было передано истцу <данные изъяты>. Причиной ухудшения состояния помещения явился прорыв радиатора отопления в ДД.ММ.ГГГГ года. О данном факте Кузьмину Э.П. было известно, он никаких мер не предпринял, в итоге протечку в радиаторе отопления в помещении № им пришлось устранять самим. Со ссылкой на ст. 210 ГК РФ, в соответствии с которой собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, и на № договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому арендодатель за свой счет осуществляет ремонт коммуникаций отопления, считают, что появление <данные изъяты> в указанном помещении, обусловленное протечкой радиатора отопления в течение продолжительного времени, произошло в результате ненадлежащего содержания радиатора отопления истцом Кузьминым Э.П. Поэтому считают необоснованными требования истца о взыскании ущерба, причиненного арендованному имуществу в размере №. Полагают бездоказательными требования истца о взыскании ущерба за растрату и порчу оборудования - <данные изъяты>. Указывают на отсутствие у истца затруднений по сдаче в аренду нежилого помещения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и как следствие, необходимости отказа в иске по требованию о взыскании упущенной выгоды. Фактически не оспаривали наличие задолженности перед истцом по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и правомерность начисления пеней. Полагают, что необходимо применить нормы ст. 410 ГК РФ и произвести зачет требования, ибо истец имеет задолженность перед ООО «ЦТО «М.».

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью № кв. метра расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. На указанное нежилое помещение наложено ограничение (обременение) права: ипотека в силу закона (л.д№).

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Кузьминым Э.П. (арендодатель) и ответчиком ООО «ЦТО «М.» (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения, в соответствии с № которого арендодатель предоставляет арендатору в аренду нежилое помещение общей площадью № кв. метров, расположенное на <адрес> (л.д. №).

Срок аренды установлен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ, течение срока аренды помещения начинается со дня составления акта сдачи-приемки помещения в соответствии с № настоящего договора (№ договора).

Факт передачи нежилого помещения подтверждается актом приема-передачи нежилого помещения в аренду от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный сторонами (л.д. №).

Согласно п. 2 ст. 610 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Пунктом № договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что по истечении срока действия настоящего договора, договор считается автоматически продленным на тех же условиях на тот же срок, если арендатор продолжает пользоваться арендуемым помещением и не выразил свой отказ от пользования помещением за 30 дней до окончания срока действия договора.

Как установлено судом, срок аренды по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ.

Суду не представлены доказательства, свидетельствующие об отказе от пользования помещением за 30 дней до окончания срока действия вышеуказанного договора арендатором, и (или) наличия у арендодателя возражений против продолжения пользования арендатором нежилым помещением, следовательно, после истечения срока договора (ДД.ММ.ГГГГ) договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ считается автоматически продленным на тех же условиях на тот же срок.

Как следует из объяснений истца, до настоящего времени сохраняет свою силу ипотека в силу закона на арендованное ЦТО «М.» нежилое помещение, приобретенное им (Кузьминым Э.П.) по договору купли-продажи с администрацией г. К., ввиду неполной оплаты им стоимости приобретенного нежилого помещения. Следовательно, предельного срока продления договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с № указанного договора в настоящее время не имеется.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с № договора арендатор обязуется регулярно вносить арендодателю арендную плату за пользование нежилым помещением, согласно ниже установленным условиям настоящего договора.

Согласно № договора арендная плата устанавливается в размере № рубль, которая уплачивается до 08 числа каждого месяца, текущий месяц использования.

Указанная ставка арендной платы является окончательной, пересмотру и изменению не подлежит. Арендатор не несет никаких других расходов, связанных с арендой указанного помещения и с выплатой каких-либо дополнительных вознаграждений, налогов и сборов, помимо предусмотренных в настоящем договоре (№. договора).

Как установлено судом из объяснений сторон, ДД.ММ.ГГГГ ответчик, освободив арендуемое помещение, передал истцу ключи от спорного нежилого помещения, составив в тот же день акт возврата помещения (л.д. №), от подписания которого Кузьмин Э.П. отказался, объяснив отсутствием в данном акте сведений о ненадлежащем состоянии передаваемых помещений.

Несмотря на отсутствие между сторонами письменного соглашения о расторжении договора аренды, с указанной даты арендным помещением ООО «ЦТО «М.» не пользовалось, следовательно, до ДД.ММ.ГГГГ как арендатор обязано было вносить арендную плату по вышеуказанному договору.

Доказательств оплаты арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком суду не представлено.

Следовательно, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате является правомерным. При этом истец вправе требовать взыскания с ООО «ЦТО «М.» задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (последний день фактического пользования арендуемым помещением), а не как заявлено в иске, за № месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года.

Размер подлежащей с ответчика арендной платы составит №, исходя из следующего расчета:

№

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом № договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ установлена ответственность арендатора в случае несвоевременного внесения сумм арендной платы в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от вовремя невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств перед истцом по уплате арендных платежей установлен, последний вправе требовать уплаты пеней согласно № договора аренды.

С 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования ЦБ РФ установлена в размере 8,25% годовых (указание Банка России от 13.09.2012 года № 2873-У).

Проверив расчет пеней, представленный истцом, суд признает его ошибочным. Размер подлежащих взысканию с ответчика пеней составит всего № путем суммирования пеней, начисленных за каждый месяц просрочки уплаты арендной платы и по ДД.ММ.ГГГГ:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных статьей 15 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения (неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору), вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении всех указанных элементов деликтной ответственности в совокупности.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Применительно к рассматриваемому делу в предмет доказывания по требованию о возмещении убытков входит: определение состояния помещения в момент его передачи арендатору; качественное соотношение имущества при его передаче и возврате; стоимость восстановительного ремонта; наличие причинной связи между причиненным вредом и действиями ответчика.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и имеющихся возражений.

Требование о взыскании с ответчика ущерба, причиненного арендованному имуществу, истец обосновывает тем, что в ходе проверки технического состояния нежилого помещения совместно с представителями УК ООО УК «Ц.» был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ о порче и повреждении стен, пола и потолка помещения напротив центрального входа (подсобка). Согласно локальной смете на косметический ремонт помещений ущерб, причиненный арендованному имуществу, составляет №. Также указывает на то, что в период аренды ответчиком был произведен <данные изъяты>, причиненный ущерб составил при этом № рублей.

Из представленного истцом акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО УК «Ц.» в присутствии собственника помещения № МКД № по <адрес> Кузьмина Э.П., а также представителя ООО «ЦТО «М.» видно, что произведен осмотр помещений. Как следует из показаний сторон и видно из копии технического паспорта на указанное помещение № (л.д. №) оно состоит из № помещений. Согласно названному акту в помещении напротив центрального входа (подсобка) <данные изъяты> (л.д. №).

Из акта не усматривается, что <данные изъяты>, арендованном ООО «ЦТО «М.», произошло по вине последнего.

Как установлено судом из объяснений сторон и письменных доказательств, появление <данные изъяты> в одном из арендованных ответчиком помещений обусловлено прорывом радиатора отопления в ДД.ММ.ГГГГ года.

Так из сообщения ООО Управляющая компания «Ц.» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по устному обращению сотрудника ООО «ЦТО «М.» на протечку радиатора системы отопления в <адрес> работниками ООО УК «Ц.» были выполнены работы по устранению утечки, в частности <данные изъяты> Утечка с радиатора системы отопления произошла из-за физического износа в связи с длительной эксплуатацией (более № лет, ДД.ММ.ГГГГ года постройки). Минимальная продолжительность эффективной эксплуатации радиатора чугунного составляет № лет (л.д. №).

Согласно № договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель обязался обеспечивать за свой счет арендуемое помещение постоянным снабжением в необходимом количестве холодной водой, электроэнергией, отоплением, канализацией и другими необходимыми коммунальными услугами. Ремонт указанных коммуникаций производится за счет арендодателя.

Следовательно, стороны в договоре предусмотрели, что ремонт отопительных коммуникаций производится за счет арендодателя.

Истцом в судебном заседании не оспаривался тот факт, что ему было известно о прорыве в ДД.ММ.ГГГГ году радиатора отопления и возникновении <данные изъяты> вследствие сырости в указанном помещении. Полагая, что в соответствии с № договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, которым предусмотрена обязанность арендатора по своему усмотрению и за свой счет осуществлять текущий ремонт нежилого помещения и установленного в нем сантехнического и иного оборудования, истец указал, что ответчик своими силами должен был устранить неисправность радиатора отопления.

Между тем соответствующие доказательства, подтверждающие вину ответчика в произошедшей аварии (прорыве радиатора отопления), суду не представлены.

В качестве подтверждения размера ущерба, определяемого истцом как стоимость работ и материалов для проведения косметического ремонта помещений, последним предоставлена локальная смета от ДД.ММ.ГГГГ с фотографиями (л.д. №), договор подряда на выполнение ремонтных работ от ДД.ММ.ГГГГ (выполнение косметического ремонта помещений № МКД № по <адрес>), акт приемки выполненных работ на три помещения, товарные чеки на приобретение строительных материалов (л.д. №).

Как следует из объяснений истца, данная смета рассчитана на ремонт всех трех помещений, из которых состоит арендованное ответчиком нежилое помещение.

Между тем истцом суду не представлено надлежащих доказательств, позволяющих оценить состояние помещения (с указанием конкретных недостатков) на момент освобождения и передачи помещения ответчиком.

Как было указано выше, в судебном заседании обе стороны не отрицали, что на момент передачи ключей и освобождения арендатором помещений, на стенах одного из помещений, где произошел прорыв радиатора отопления, имелась <данные изъяты>. Появление последней не находится в причинно-следственной связи с действиями (бездействием) ответчика.

Доказательств неисполнения ответчиком обязанности по надлежащему содержанию № других помещений, как и доказательств того, что спорные недостатки этих помещений не являются его нормальным износом, материалы дела также не содержат, поэтому у суда отсутствуют правовые основания для вывода о доказанности факта наличия и размера убытков.

Представленные истцом локальная смета и документы, подтверждающие расходы на косметический ремонт помещений, арендованных ответчиком, не являются доказательствами причинения ущерба именно ответчиком. Более того, в предварительном судебном заседании истец пояснял, что помещения № он сдал в аренду третьим лицам в ДД.ММ.ГГГГ года в том же состоянии, в котором передал ответчик, арендаторы сами сделали косметический ремонт в них, а помещение № было передано в аренду после проведенного в нем ремонта. То есть фактически истец не понес расходы на ремонт № указанных помещений.

В связи с недоказанностью истцом причинно-следственной связи между возникновением у него указанных расходов и действиями ответчика суд не усматривает оснований для удовлетворения его требования о возмещении ущерба, причиненного арендованному имуществу в размере 71082 рубля 64 копейки.

Суд также не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика причиненного ущерба в размере № рублей за самовольный <данные изъяты>, ибо суду не представлено ответчиком надлежащих доказательств, что на момент передачи ему помещения и ключей ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> отсутствовала и <данные изъяты> был сломан. В судебном заседании истец, поясняя суду о причинах своего отказа от подписания акта возврата помещения ДД.ММ.ГГГГ, указывал лишь на недостатки помещения (<данные изъяты>), об отсутствии <данные изъяты> не упоминал. Доказательств, подтверждающих расположение поврежденного имущества в арендованном помещении, а также его стоимость, суду истцом не представлено; не представлено суду документов, подтверждающих совершение ответчиком действий по утрате <данные изъяты> и порче <данные изъяты>, в период, когда к арендованным помещениям ответчик имел доступ.

По требованию истца о взыскании с ответчика упущенной выгоды суд исходит из следующего.

По смыслу закона требования о взыскании упущенной выгоды должны быть основаны на подтвержденных фактах о предпринятых кредитором для ее получения мер и сделанных с этой целью приготовлений.

В данном случае на Кузьмине Э.П., заявившем такое требование, лежала обязанность представить доказательства того, что он мог и должен был получить определенные доходы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от сдачи в аренду вышеназванного нежилого помещения в размере №, и только неправомерные действия ответчика стали единственной причиной, лишившей его возможности получить прибыль.

Однако суду не представлено доказательств, что именно в результате неправомерных действий ответчика истец был лишен возможности после ДД.ММ.ГГГГ сдать в аренду третьим лицам полученные от последнего нежилые помещения и получить доход.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности требований Кузьмина Э.П. о взыскании упущенной выгоды в размере №.

Суд также не находит оснований для зачета по правилам ст. 410 ГК РФ, на которую ссылалась сторона ответчика, так как ответчик, указывая на наличие встречных обязательств у истца, никаких доказательств в обоснование своего довода не представил, в то время как из положений ст. 410 ГК РФ следует, что для осуществления зачета необходимо, чтобы кредитор по одному обязательству являлся должником по другому, а должник по первому выступал кредитором по второму обязательству; при этом требования одной стороны должно являться по своей природе однородным с требованием другой стороны.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 321 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Центр технического обслуживания «М.» в пользу Кузьмина Э.П. задолженность по арендной плате в размере № (№) рублей № копеек, пени в размере № рублей № копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кузьмина Э.П. к ООО «ЦТО «М.» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР через К. районный суд ЧР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                                 А.М. Ефимова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.