Решение от 11.12.2012 по делу № 2-971/2012 от 11.12.2012

№ 2-105-971/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 11 декабря 2012 года

И.о.мирового судьи судебного участка №105

Волгоградской области

Мировой судья судебного участка № 102

Волгоградской области Мищенко Н.В.,

при секретаре                                                                           Нисериной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Ростелеком» к Тупикиной<ФИО> о взыскании задолженности по оплате услуг связи

УСТАНОВИЛ:

         Истец ОАО «Ростелеком» обратился в суд с иском к ответчику Тупикиной С.Н. о взыскании задолженности по оплате услуг связи. Свои требования истец мотивирует тем, что между ОАО «ЮТК» и Тупикиной С.Н. заключен договор об оказании услуг телефонной связи. Оплата оказанных услуг телефонной связи ответчиком своевременно не произведена, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность по оплате услуг связи местной сети в размере 4452 руб. 24 коп., которую просит взыскать с ответчика. Также между истцоми ответчиком был заключен договор на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи путем совершения конклюдентных действий. Сумма задолженности за оказанные услуги междугородной и международной связи  составляет 16 руб. 60 коп., которую просит взыскать с ответчика. Кроме того, просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку оплаты услуг связи местной сети в размере 4452 руб. 24 коп., неустойку за просрочку оплаты услуг междугородной и международной связи в размере 16 руб. 60 коп.,  возврат госпошлины в размере 400 руб. 00 коп.

         Представитель истца в судебное заседание не явился,  просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения искового заявления в порядке заочного производства (л.д. 5).

         Ответчик Тупикина С.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 32), заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие или об отложении рассмотрения дела, а также возражений относительно исковых требований суду не представила.

         В соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

         Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

         В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 423 ч. 1 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

В силу ст. 452 ч. 2 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Частью 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 60 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005г. № 310 абонент обязан вносить в полном объеме плату оператору связи за оказанные услуги телефонной связи.

В судебном заседании установлено.

На основании договора об оказании услуг телефонной связи <НОМЕР> от 27.09.1999 года ОАО «Электросвязь» оказывало услуги связи Тупикиной С.Н. по абонентскому номеру <НОМЕР> (л.д. 25). Указанный абонентский номер с целью предоставления в пользование абонентской линией в период с 27.09.1999 года и до настоящего времени выделены абоненту Тупикиной С.Н., о чем свидетельствует справка ОАО «Ростелеком» (л.д. 22). В соответствии с вышеуказанным договором Тупикина С.Н. приняла на себя обязательство производить оплату услуг по предоставлениюдоступа к телефонной сети.

В настоящее время обязательство по оплате услуг связи Тупикиной С.Н. не исполняется, в результате чего за ней образовалась задолженность в размере 4468 руб. 84 коп., что подтверждается соответствующими расчетами истца (л.д.7- 21).

01.04.2011 года ОАО «ЮТК» прекратило свою деятельность, в связи с реорганизацией юридического лица в форме присоединения к ОАО «Ростелеком» (л.д. 26, 29). Согласно ст. 58 ч. 2 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом. Таким образом, поскольку ответчик, являлся абонентом и пользовался услугами связи, предоставляемыми ему истцом в период с 01.04.2011 года по 30.06.2012 года, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по оплате услуг связи местной сети за указанный период в размере 4452 рубля 24 копейки. Сумма неустойки за просрочку оплаты задолженности за период с 01.04.2011 г. по 30.06.2012 г. составляет 4452 руб. 24 коп., т.к. согласно п.146 «Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи», утв. Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 г. № 310 и введенных в действие с 01.01.2006 г. в случае неоплаты, неполной оплаты услуг телефонной связи абонент уплачивает оператору связи неустойку в размере 1% стоимости неоплаченных услуг телефонной связи, если меньший размер не указан в договоре, за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате. Разрешая требования истца о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг междугородной и международной связи суд исходит из следующего: в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи путем совершения конклюдентных действий, а именно в период с 01.04.2011 г. по 30.06.2012 г. ответчик совершил набор «8» с принадлежащего ей абонентского номера, набор кода выбора сети телефонной связи ОАО «Ростелеком», набор кода зоны нумерации вызываемого абонент, набор абонентского номера вызываемого абонента, о чем свидетельствует детализация счета (л.д. 25). Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотреннойдля совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте

В соответствии с п. 48 Постановления правительства РФ от 18 мая 2005 г. N 310 «Об утверждении правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи», договор заключается в письменной форме в 2 экземплярах, 1 из которых вручается абоненту, или путем осуществления конклюдентных действий.

Договор, заключаемый путем осуществления конклюдентных действий, считается заключенным с момента осуществления абонентом и (или) пользователем вызова, а в случае, если действия пользователя, направленные на заключение договора, представляют собой внесение аванса, такой договор считается заключенным с момента внесения этого аванса.

В силу п. 2 ст. 54 ФЗ РФ «О связи», основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

         Таким образом, суд  признает установленным возникновение при  пользовании предоставляемыми истцом услугами договорных  отношений, связанных с предоставлением услуг международной и междугородной  телефонной связи  между Тупикиной С.Н. и ОАО «Ростелеком», следовательно,  ответчик  принял на себя обязательство производить оплату услуги по предоставлению доступа к  международной и междугородной телефонной связи.

         В настоящее время обязательство по оплате услуг связи, предоставляемых ОАО «Ростелеком», не исполняется, в результате чего, за период с 01.04.2011 года по 30.06.2012 года за ней образовалась задолженность в размере 16 руб. 60 коп. и начислена неустойка за нарушение сроков оплаты в размере 16 руб. 60 коп., что подтверждается соответствующим расчетом(л.д.20-21).  Ответчиком самостоятельного расчёта задолженности суду не представлено.

         В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с Кондрашовой Л.В. в пользу ОАО «Ростелеком» задолженность по оплате услуг  международной и междугородной связи в размере 16 руб. 00 коп., неустойку в размере 16 руб. 00 коп., согласно расчету, представленного истцом, который был проверен судом и признан соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

         При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 400 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением (л.д. 6). Данную сумму судебных расходов суд также взыскивает с ответчика в пользу истца.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

         ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░<░░░2> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░<░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.04.2011 ░. ░░ 30.06.2012 ░. ░ ░░░░░ 4452 ░░░░░ 24 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 4452 ░░░░░ 24 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.04.2011 ░. ░░ 30.06.2012 ░. ░ ░░░░░░░ 16 ░░░░░░ 60 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16 ░░░░░░ 60 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 400 ░░░░░░00 ░░░░░░ - ░ ░░░░░ ░░░░░░░░  9 337 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 68 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 105 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 105 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

<░░░░░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░:                                                                        ░.░. ░░░░░░░