Решение по делу № 5-263/2015 от 29.07.2015

<НОМЕР>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ст. Клявлино 29 июля 2015г.

Мировой судья  судебного участка № 141 Клявлинского судебного района <АДРЕС> Шаймарданова Э.Г.,в ходе подготовки к рассмотрениюматериалов дела об административном правонарушении в отношении:

Карпова А. М., <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС>, временно не работающего, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье судебного участка № 141 Клявлинского судебного района Самарской области из Полка ДПС Управления МВД России по г. Самаре поступил на рассмотрение административный материал в отношении Карпова А. М. по ст. 20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (<НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА3>).

В судебное заседание Карпов А.М. не явился, надлежащим образом извещался о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, заявил ходатайство о направлении административного дела для рассмотрения по месту его жительства, указав, что фактически длительное время проживает по адресу: <АДРЕС>, а в Клявлинском районе лишь зарегистрирован, желает участвовать в судебном разбирательстве.

В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из разъяснения, содержащегося в подп. «з» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «0 некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по уплате административного штрафа, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность.

Исходя из вышеизложенного и учитывая, что обязанность по уплате административного штрафа лежит на конкретном лице, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ следует считать место жительства лица, не уплатившего административный штраф.

Кроме того, по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

На основании изложенного судья считает возможным удовлетворить ходатайство Карпова А.М. и передать дело мировому судье соответствующего судебного участка для рассмотрения по существу.

В соответствии со ст.4.5 ч.5 КоАП РФ в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, уполномоченному рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9  КоАП РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.25  КоАП РФ, в отношении Карпова А. М. на рассмотрение мировому судье судебного участка № 52 Советского судебного района г. Самары.

 Мировой судья