Решение по делу № 3-62/2013 от 25.03.2013

Постановление

о прекращении производства по делу

об административном правонарушении

<ДАТА1>                                                                                                  с. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД <ФИО1> рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, 1973 года рождения, уроженца и жителя <АДРЕС> района РД, не работающего, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

Установил:

Из оглашенного и исследованного, в ходе судебного рассмотрения дела, протокола об административном правонарушении серии 05 СК <НОМЕР> от <ДАТА2> следует, что <ДАТА3>, примерно в 17 часов 10 минут, водитель <ФИО2> управлял автомашиной марки «Ваз-21074», за государственным номером <НОМЕР> рус, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В отношении <ФИО2> возбуждено  дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8. КоАП РФ.

В объяснениях, данных в суде, <ФИО2> пояснил, что <ДАТА4> он  примерно в 17 часов 10 минут ехал вместе со своей женой к себе домой из <АДРЕС> в <АДРЕС>. В пути следования в <АДРЕС> района РД его беспричинно остановил инспектор ДПС и попросил предъявить документы, что он и сделал. Инспектор ДПС не спеша начал проверять их, простояв минут 10, придираясь ко нему за каждую мелочь, он ему ответил, что  очень торопится домой, и чтобы он отдал ему документы, на что инспектор ДПС отреагировал грубо и спросил, пил ли он, на что он ответил инспектору, что спиртные напитки он не употребляет. После чего, инспектор ДПС предложил ему пройти освидетельствование на месте, с применением специального технического средства и продуть его, он не колеблясь согласился.  Он все сделал, как требовал инспектор ДПС, но, однако, инспектор ему не показал данные, которые выдал алкотектор, и сказал ему, что он пьян. Он сказал инспектору ДПС, что этого не может быть, что он не пил и не пьян, на что инспектор ему ответил, что если он не согласится с результатами данного освидетельствования, он простоит тут еще долгое время. После чего, ему ничего не оставалось, как подписать все под диктовку инспектора ДПС и уехать. Так же <ФИО2> пояснил суду, что при освидетельствовании  понятых не было. Он считает, что результаты освидетельствования проведенные инспектором ДПС на месте недействительны  и акт <НОМЕР> <НОМЕР> составлен без каких-либо оснований к этому.

        Вызванный в суд инспектор ДПС прапорщик полиции <ФИО3>, в судебное заседание не явился, хотя был извещен надлежащим образом , с указанием времени, места и о дне судебного заседания, однако, в суд поступила справка от и.о.начальника ОГИБДД ОМВД по <АДРЕС> району <АДРЕС> Н.М. о том, что <ФИО3> с <ДАТА5> по <ДАТА6> находится в учебной части <АДРЕС>, для прохождения курсов повышения квалификации.

      Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО4> показала в суде, что она является супругой <ФИО2> В тот день, т.е. <ДАТА7>, они с мужем были в гостях у родственников в <АДРЕС> района РД. в пути следования домой в <АДРЕС>, их остановил инспектор ДПС и попросил мужа предъявить документы, после чего, муж вместе с документами вышел с машины и через некоторое время (примерно минут 20-30) вернулся и сказал, что якобы инспектор ДПС забрал у него права в связи с тем, что он пьян, хотя он не пил. Действительно муж в тот день не пил спиртного. Никаких посторонних лиц не было, а были лишь инспектора полиции.

        Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля понятой <ФИО5> показал, что <ДАТА8> примерно в 17.10 часов  он ехал к себе домой в <АДРЕС>. Его остановил инспектор ДПС, попросил пройти к спец машине, где ему дали подписать протокола, что он и сделал, не объясняя при этом, за что и в качестве кого он подписывается. Освидетельствование <ФИО2> не проводилось при нем.

        Вызванный в суд в качестве свидетеля понятой <ФИО6> не явился в судебное заседание, однако, в суд поступила справка главы МО «с\с Корчагский» где указано, что <ФИО6> в настоящее время на месте не проживает..  Таким образом, суду не предоставляется возможным допросить понятого <ФИО6>, так как он не проживает.

Согласно п.4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения  и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянении я и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР>, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых. Согласно п.5 названных Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с  установленным порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием  технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых

внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений. Согласно п.8 названных Правил наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения.

Пунктом 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов установлено, что направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется  должностным лицом , которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения .Копия  протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Судом  установлено, что  освидетельствование на состояние алкогольного опьянения  <ФИО2> проведено в нарушении требований закона, а также Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР>.

Как усматривается из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения за <НОМЕР> <НОМЕР>, данный акт составлен с привлечением 2-х понятых: <ФИО6> и <ФИО7>, однако, в судебном заседании установлено, что <ФИО5> не присутствовал при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения <ФИО2>, что подтверждается показаниями самого <ФИО8> Так же как усматривается из показаний  <ФИО7>, что при нем освидетельствование не проводилось.

     Таким образом, показания правонарушителя в целом согласуются с показаниями понятого и свидетеля <ФИО2> Л.Ш.. Все протокола составлены в отсутствии 2-х понятых.

      В соответствии со ст.25.7 КоАП  РФ в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

        Кроме того, как видно из бумажного носителя, который имеется в материалах дела и приложенный к акту освидетельствования, проведенного инспектором ДПС, дата указана 00.00.2000год, время 00:00. Так же, как усматривается из данного бумажного носителя, освидетельствование проведено в <АДРЕС>, а акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения  составлен в <АДРЕС> в 17 часов 10 минут, из чего можно сделать вывод, что сперва был составлен акт в <АДРЕС>, а освидетельствование фактически проведено позже в <АДРЕС>, так как данные села находятся на достаточно далеком расстоянии друг от друга, хотя сперва должно быть произведено освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения, а потом составляться и заполняться данный акт.   Инспектором ДПС грубо нарушены нормы закона.

       В связи с этим, акт освидетельствования от <ДАТА10> и составленный на основании этого акта протокол об административном правонарушении составленные инспектором ДПС, не могут быть приняты судом во внимание в качестве допустимых доказательств.

       Других доказательств, объективно свидетельствующих об управлении водителем <ФИО2> транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения судом не получено.

       Согласно ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

       Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

       При таких обстоятельствах, суд считает, что вина водителя <ФИО2> в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не доказана и его действия не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10  и 29.11 КоАП

                                                         Постановил:

        Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.12.8. КоАП РФ в отношении <ФИО2> прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

На постановление может быть подана жалоба в <АДРЕС> районный суд РД в течение 10 суток со дня его вынесения.

           Мировой судьям                                                                       <ФИО1>