Решение по делу № 1-99/2016 от 07.12.2016

Уг. дело № 1-99/2016

П Р И Г О В О Р

Именем     Российской     Федерации

г. Коряжма, ул. Дыбцына, 1                                                                            07 декабря  2016 года

         Мировой судья судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области Т.Н. Чернова,

с участием   государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Коряжма  <ФИО1>,

потерпевшей <ФИО2>,

подсудимого Гапоненко А.А,

защитника -   Горбуновой Т.В, предъявившей  ордер <НОМЕР> от <ДАТА>  г., удостоверение <НОМЕР>  от <ДАТА3>

при секретаре  судебного заседания -  Е.С. Вяткиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Гапоненко <ФИО3>, <ДАТА4> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1  Уголовного кодекса Российской Федерации,      

избрана мера процессуального принуждения - <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

У С Т А Н О В И Л:

Гапоненко А.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

Гапоненко А.А. в период времени с 11 часов 00 минут <ДАТА> года до 10 часов 00 минут <ДАТА> года, находясь на <АДРЕС> области, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, принадлежащий <ФИО2>. После чего Гапоненко А.А. с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив своими умышленными действиями имущественный ущерб <ФИО2> на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

Подсудимый Гапоненко А.А. вину в предъявленном ему обвинении по  ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался.

В соответствии с ч. 1 п. 3 ст. 276 Уголовно процессуального  Кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя показания Гапоненко А.А., данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого были оглашены и исследованы в судебном заседании, из которых установлено, что в один из дней в конце апреля, начале <ДАТА> года, точной даты не помнит, он решил совершить хищение, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ОБЕЗЛИЧЕНО>(л.д. 69-72).

  После оглашения показаний Гапоненко А.А. подтвердил показания, пояснив, что они правдивые, их подтверждает.

Виновность подсудимого Гапоненко А.А. в совершении преступления, кроме его признательных показаний, подтверждена доказательствами, представленными сторонами и исследованными в этих рамках в ходе судебного разбирательства в их совокупности: показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела.

Потерпевшая <ФИО2>   в судебном заседании показала, что  <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

По ходатайству стороны обвинения, c согласия стороны защиты, в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно процессуального  Кодекса Российской Федерации были оглашеныи  исследованы показания свидетеля <ФИО4>, из которых следует, что   <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (л.д. 64-67).

По ходатайству стороны обвинения, c согласия стороны защиты, в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно процессуального  Кодекса Российской Федерации были оглашеныи исследованы показания свидетеля <ФИО5>, из которых следует, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>, (л.д. 68,69)

<ДАТА> г. <ФИО5> обратилась в отдел полиции с заявлением о хищении <ОБЕЗЛИЧЕНО> из <АДРЕС> области  (л.д. 29).

<ДАТА> г. <ФИО2> обратилась в отдел полиции с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лица, совершившего  хищение <ОБЕЗЛИЧЕНО> из <АДРЕС> области  (л.д. 30).

            В ходе осмотра места происшествия <ДАТА> года,былосмотрен подъезд <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Коряжма, из которого было совершенно хищение <ОБЕЗЛИЧЕНО> принадлежащего <ФИО2> (л.д. 36-40).

            <ДАТА> г. Гапоненко А.А. обратился в ОП по г. Коряжма с явкой с повинной, в которой  рассказал о совершенном им преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 74).

            В ходе  проверки показаний на месте <ДАТА> года,  Гапоненко А.А. указал при каких обстоятельствах и где он совершил преступление, о чем составлен соответствующий протокол (л.д. 97-102).

           Переходя к оценке доказательств, представленных и исследованных сторонами в судебном заседании, мировой судья находит виновность Гапоненко А.А. установленной и доказанной в том, что он при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, совершил  кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества,  и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

  Согласно ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

 Обстоятельствами, смягчающими наказание Гапоненко А.А. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации мировой судья признает: явку с повинной, активное способствование  раскрытию  и расследованию преступления, которое выразилось в признание вины подсудимым, раскаянии в совершенном преступлении, даче изобличающих его показаний, в том числе с выходом на место совершения преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание Гапоненко А.А. в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации мировой судья признает наличие у <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Обстоятельством, отягчающим  наказание Гапоненко А.А.  в соответствии с п. «а»  ч. 1  ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья признает <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Согласно материалам дела, Гапоненко А.А. в целом характеризуется <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 112, 115), <ОБЕЗЛИЧЕНО>  (л.д.  108-109, 143,144-145), <ОБЕЗЛИЧЕНО>» (л.д. 111), <ОБЕЗЛИЧЕНО>(л.д. 164), за <ОБЕЗЛИЧЕНО>(л.д. 116-129).

Согласно заключению комиссии экспертов <НОМЕР> от <ДАТА> года Гапоненко А.А.  <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 92-94).

На основании данного заключения суд признает Гапоненко А.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Согласно ч. 1 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, поскольку Гапоненко А.А. при непогашенной судимости, вновь совершил аналогичное умышленное преступление  против собственности, мировой судья полагает невозможным исправление Гапоненко А.А. без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в соответствии с положением ч. 2 ст.68 УК РФ, т.к. данный вид наказания будет максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения мировой судья определяет в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. "в" Уголовного кодекса Российской Федерации - <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации мировой судья не находит. Каких либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, не имеется, в связи с чем мировой судья также не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, как не находит оснований для применения ч. 3 ст.68 УК РФ.

Гапоненко А.А. <ОБЕЗЛИЧЕНО> года осужден приговором <ОБЕЗЛИЧЕНО>  по <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Поскольку Гапоненко А.А. преступление, за которое он осуждается по настоящему приговору совершил до вынесения приговора от <ДАТА> г., то окончательное наказание ему следует назначать по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, засчитав в окончательное наказание, наказание, отбытое по  приговору от <ДАТА> года.

Меру процессуального принуждения  - <ОБЕЗЛИЧЕНО> - отменить, до вступления приговора в законную силу  избрать Гапоненко А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу нет.

В соответствии с положениями ч.ч. 1 и 2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать процессуальные издержки с осужденного.

При этом согласно ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Учитывая, что подсудимый Гапоненко А.А. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Гапоненко А.А. заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, мировой судья считает возможным  полностью освободить Гапоненко А.А.  от уплаты процессуальных издержек, возместив их за счет средств федерального бюджета в связи с имущественной несостоятельностью.

 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Гапоненко <ФИО3>признать виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 158  Уголовного кодекса Российской Федерации   и назначить ему наказание в <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания по приговору  <ОБЕЗЛИЧЕНО> Архангельской области от <ОБЕЗЛИЧЕНО> года окончательно назначить Гапоненко А.А. наказание в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Меру процессуального принуждения Гапоненко А.А. - <ОБЕЗЛИЧЕНО> - отменить.

Избрать в отношении Гапоненко А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня заключения Гапоненко А.А.  под стражу, то есть с <ДАТА>года, засчитав в срок отбытия наказания время содержания его под  стражей и время отбытия наказания по приговору <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ОБЕЗЛИЧЕНО> года  с <ДАТА>. по <ДАТА>.  включительно.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу нет.

Процессуальные издержки за участие адвоката на следствии возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Коряжемский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области. Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, которое должно быть выражено осужденным в его апелляционной жалобе на судебное решение либо в его возражениях на жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья: Т.Н. Чернова

Приговор вступил в законную силу   31 января 2017    г