Решение по делу № 2-92/2012 от 24.02.2012

ЗАОЧНОЕ   РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2012 года г. ОрелМировой судья судебного участка №1 Северного района г. Орла Горбачева Т.Н., при секретаре Волобуевой Е.А.рассмотрев в  открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 1 Северного района г. Орла гражданское дело по иску  Кочержиной <ФИО1> к Рожкову <ФИО2> о взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

Кочержина Т.В. обратилась в суд с иском к Рожкову К.Ю. о взыскании денежных средств, в обоснование которого указала, что летом 2011 года она обратилась к ответчику по вопросу оказания услуг по вывозу мусора, после чего договорилась с ним  о выполнении  ответчиком работ по восстановлению полов и приобретению строительного материала для ремонта. Стоимость услуг  составила 8000 рублей. <ДАТА2> истица передела Рожкову К.Ю. указанные денежные средства, о чем им была составлена расписка. До настоящего времени ответчик материалы не приобрел, строительные работы по восстановлению полов не выполнил, от контактов уклоняется, денежные средства не возвращает. По данному факту Кочержина Т.В. обращалась в отдел полиции и по результатам проверки ее заявления было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Как следует из объяснения Рожкова К.Ю., данного при его опросе сотрудникамиполиции, денежные средства он потратил на свои нужды и обязался их вернуть до <ДАТА3>, но принятые обязательства не выполнил. На основании изложенного Кочержина Т.В. просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 8000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 315 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы понесенные по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования, по основаниям изложенным в иске,  и уточнила требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 8000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами  по день вынесения решения суда исходя из ставки рефинансирован 8%, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы понесенные по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

Ответчик Рожков К.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще.

            Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

            Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

            Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования истца законными, подлежащими частичному удовлетворению.

            В соответствии со ст.ст. 153, 155,156 ГК РФ сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. К односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах постольку, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 КГ РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

            В судебном заседании установлено, что в июле 2011 года между истцом и ответчиком состоялась устная договоренность об оказании Рожковым К.Ю. услуг по закупке стройматериалов и производству ремонтных работ в помещении истицы.

<ДАТА2> ответчик получил от истца для закупки стройматериалов денежные средства в размере 8000 рублей для закупки стройматериалов, что подтвердил личной подписью в изготовленной им расписке.

            До настоящего времени Рожков К.Ю. взятые на себя обязательства по закупке стройматериалов не выполнил и принадлежащие денежные средства истице не возвратил. Данные обстоятельства подтверждаются как показаниями истицы, так и письменным объяснением Рожкова К.Ю. от 19.10.2011 года, данным им УУП ОП №1 УМВД России по г. Орлу.

            В связи с чем исковые требования истицы подлежат удовлетворению и с ответчика Рожкова К.Ю. подлежат взысканию денежные средства в размере 8000 рублей.

В силу ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с указанной нормой с ответчика Рожкова К.Ю. в пользу истца  также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из банковской ставки рефинансирования в размере 8 %, установленной Указанием ЦБ РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, действующей  с <ДАТА6> (расчет: 8000 руб. х 206 дней (количество дней просрочки с <ДАТА7> по <ДАТА8> (дату вынесения решения суда): <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

В удовлетворении требований Кочержиной Т.В.  о взыскании с ответчика денежных средств в размер 5000 рублей в счет компенсации морального вреда,   суд полагает отказать поскольку, в  силу ст. 151 ГПК РФ моральный вред может быть взыскан судом в случае причинения гражданину физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В данном случае причинен вред имущественным правам истицы.

Согласно  законодательства,  денежная компенсация  морального вреда в   случае причинения вреда  имущественным  правам, производится при наличии прямого указания в законе.   Кроме того, каких либо доказательств того, что в результате не возврата денежных средств,  были причинены нравственные или физические страдания истице, суду не представлено.

В соответствии со ст. 98   ГПК РФ с ответчика Рожкова К.Ю.  в пользу Кочержиной Т.В. подлежат взысканию  расходы на оплату госпошлины в размере 400  рублей. 

            На основании изложенного  и руководствуясь ст.  309-310 ГК РФ, ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

            Исковые требования  Кочержиной <ФИО1> к Рожкову <ФИО2>   о взыскании денежных средств  удовлетворить частично.

Взыскать с Рожкова <ДАТА> в пользу  Кочержиной <ФИО1>  денежные средства в размере 8000 рублей,  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 366  расходы  по оплате госпошлины в размере  400 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кочержиной <ФИО1> отказать.

 Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья Т.Н.Горбачева