Решение по делу № 5-393/2013 от 14.08.2013

Дело № 5-393/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

14 августа 2013 года город Балаково<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 5 города Балаково Саратовской области Ивакина Е.А.,

при секретаре судебного заседания Шмакове Н.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Юрченко Е.В., <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>,

установил:

Юрченко Е.В. в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации совершил обгон другого транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, при следующих обстоятельствах.

26.06.2013г. в 17 часов 46 минут на <АДРЕС>, Юрченко Е.В., управляя автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил обгон другого транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1, нарушив п.1.3 ПДД.

Юрченко Е.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался по адресу, указанному им при составлении протокола, что подтверждается сведениями о возврате уведомления с отметкой оператора за истечением срока хранения, причина неявки не известна, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании Юрченко Е.В. не представил, с ходатайством об отложении дела не обратился.

В силу ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из данной нормы следует, что извещение лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Принимая во внимание изложенное суд считает, что Юрченко Е.В. извещен надлежащим образом, причина неявки в судебное заседание суду не известна, и суд считает её неуважительной, в связи с чем суд принял решение рассмотреть дело в отсутствии Юрченко Е.В.

Исследовав письменные материалы дела, мировой судья находит, что в действиях Юрченко Е.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч.4 ст.12.15 КоАП РФ по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Непосредственно ПДД такой запрет установлен в следующих случаях:

а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). Такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3;

б) на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.3 ПДД);

в) запрещается обгон на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной, за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа (абзац второй пункта 11.5 ПДД). Также запрещен обгон в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения (абзац шестой пункта 11.5 ПДД);

г) запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абзац восьмой пункта 15.3 ПДД);

д) запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления. Однако разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, обгоне, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 ПДД, если при этом не создаются помехи трамваю (пункт 9.6 ПДД).

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (с изменениями и дополнениями) (далее ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств, производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Факт совершения Юрченко Е.В. административного правонарушения подтверждается:

- протоколом 58 ВА 151373 об административном правонарушении от 26.06.2013г. (л.д.3), в котором Юрченко Е.В. собственноручно указал «управлял автомобилем, обогнал ТС, пересек сплошную»;

-схемой места совершения правонарушения от 26.06.2013г (л.д.5), где Юрченко Е.В. собственноручно указал «со схемой согласен»,

-объяснениями Юрченко Е.В. от 26.06.2013г. (л.д.6),

-объяснениями <ФИО1> от 26.06.2013г. (л.д.7),

-фотофиксацией (л.д.8-10),

-рапортом инспектора от 26.06.2013г. (л.д.13).

Содержание и результаты вышеуказанных процессуальных действий у мирового судьи сомнения не вызывают.

Протокол об административном правонарушении Юрченко Е.В. в установленном законом порядке также обжалован не был.

У суда нет оснований не доверять представленным материалам дела, поскольку протокол в отношении Юрченко Е.В. и другие материалы дела составлены надлежащим образом, в соответствии с требованиями норм КоАП РФ. Кроме того, инспектор ГИБДД, составивший протокол об административном правонарушении - выполнял свои должностные обязанности по выявлению и предотвращению правонарушений в области дорожного движения, и иных мотивов для составления протокола, кроме выявления совершенного Юрченко Е.В. административного правонарушения, не имел.

Оценив доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что Юрченко Е.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно сведениям интегрированного банка данных ранее к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ Юрченко Е.В. не привлекался.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, судом не установлены.

При назначении Юрченко Е.В. наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, состояние его здоровья, мировой судья приходит к выводу о возможности назначения Юрченко Е.В. наказания в виде штрафа.

На основании ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст.29.9,29.10 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

Юрченко Е.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Штраф необходимо оплатить в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить положения статьи 20.25 части 1 КоАП РФ о том, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

При отсутствии сведений об уплате административного штрафа судья направляет соответствующие материала судебному приставу-исполнителю.

Штраф оплатить по следующим реквизитам: ИНН 5834011778, КПП 583401001, БИК 045655001, КБК 18811630020016000140, ОКАТО 56242822000, р\с 40101810300000010001, Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Пензенской области, г.Пенза<АДРЕС>

Постановление может быть обжаловано в Балаковский районный суд Саратовской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью или непосредственно в вышестоящий суд.

Мировой судья