Решение по делу № 2-700/2017 от 25.04.2017

Дело № 2-700/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем  Российской Федерации

25 апреля 2017 года                                                                                                       г. Котлас

Мировой судья судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области Евграфова М.В.,

при секретаре Дудниковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вельгана М.Я.1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц,

у с т а н о в и л:

Вельган М.Я.1 обратился к мировому судье с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее по тексту МИ ФНС № 1) о восстановлении срока для подачи заявления по возврату налога на доходы физических лиц, уплаченного в 2007 и 2008 годах, обязании ответчика возвратить из бюджета излишне уплаченный налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическим лицом в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса РФ, в сумме ... рублей ... копеек, а также возврата государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что 18 ноября 2016 года истец через «Личный кабинет налогоплательщика» на официальном сайте Федеральной налоговой службы nalog.ru. обратился в МИ ФНС № 1 с заявлением о возврате излишне уплаченного (взысканного) налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическим лицом в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса в сумме ... рублей ... копеек. О наличии переплаты по НДФЛ узнал в ноябре 2016 года из «Личного кабинета налогоплательщика». Переплата в сумме ... рублей ... копеек по НДФЛ возникла в результате представленных в инспекцию деклараций формы 3-НДФЛ за 2007-2008 года <ДАТА3> Решением инспекции от 29 ноября 2016 <НОМЕР> отказано в осуществлении возврата налога на сумму ... рублей ... копеек. Причина отказа: истечение срока исковой давности (п.7 ст. 78 НК РФ). Налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2007 год была подана <ДАТА5> Вместе с декларацией были поданы заявление о предоставлении имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц и заявление на возврат переплаты с указанием счета и реквизитов Сбербанка. О наличии переплаты по налогу инспекция в установленном порядке в течение 10 дней со дня ее обнаружения не известила, решение по камеральной проверке налоговой декларации за 2007 год не направляла.

В судебном заседании истец Вельган М.Я.1 требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что не может предоставить данные о том, когда подавал в МИ ФНС № 1 декларацию формы 3-НДФЛ за 2007 год. Заявление о возврате налогового вычета за 2007 год им также было подано вместе с декларацией. Подавая декларацию, он видел, что ему из бюджета подлежит возврату сумму налога в размере ... рублей. Возможно, данная декларация была подана в 2008 году, возможно в 2009 году, но не позднее. Возврат денежных средств в виде уплаченного налога по НДФЛ за 2007 год в размере ... рублей он не отслеживал. Уведомление о переплате налога за 2007 год от инспекции он не получал. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика МИ ФНС № 1 Карпец Т.Н., действующий на основании доверенности, требования истца не признал, при этом пояснил, что 17 ноября 2016 года Вельган М.Я.1 обратился с заявлением в инспекцию о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного) налога за налоговый период 2007 год. Инспекция, рассмотрев заявление, правомерно вынесла решение <НОМЕР> от 29 ноября 2016 года об отказе в осуществлении возврата налога (сбора, пени, штрафа) на основании п. 7 ст. 78 НК РФ в связи с пропуском срока исковой давности. Вельган М.Я.1, подавая лично подписанную декларацию, подтверждает что, он ознакомлен о праве предоставления имущественного налогового вычета и сумме налога, подлежащую возврату из бюджета, в размере ... рублей, которую лично указал в п. И стр. 3 (Сумма налога, подлежащая возврату из бюджета) налоговой декларации за 2007 год. В течение всего рассматриваемого периода препятствий к получению от налогового органа информации о состоянии расчетов у истца не имелось. В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Согласно информации из базы данных инспекции налоговые декларации за 2007 и 2008 года Вельганом М.Я.1 предоставлены в инспекцию <ДАТА8> Тогда как, в своем заявлении Вельган М.Я.1 ссылается на то, что декларацию за 2007 год по форме 3-ндфл он подавал <ДАТА5> При проведении инспекцией сверки расчетов с бюджетом в карточке расчетов с бюджетом налогоплательщика обнаружен факт излишней уплаты (излишнего взыскания) налога (сбора, пени, штрафа) по состоянию на <ДАТА9> в размере ... рублей. Извещение «о наличии излишней уплаты налога» <НОМЕР> направлено <ДАТА9> Вельгану М.Я.1 В соответствии с номенклатурой дел срок хранения дела «Реестры отправки писем» составляет 3 года. Инспекция не имеет возможности подтвердить факт отправки в связи с уничтожением указанного дела. В исковом заявлении Вельган М.Я.1 ссылается на то, что инспекция не направляла в его адрес решение по камеральной проверке налоговой декларации за 2007 год. В случаях, когда при проведении камеральных проверок не выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах составление акта камеральной проверки от налоговых органов не требуется. Данный вывод следует из анализа ст. 88, п. 1 ст. 100 НК РФ. Дело в том, что в названных нормах отсутствуют положения, которые обязывали бы налоговые органы составлять акт камеральной проверки в ситуациях, когда при ее проведении нарушений законодательства о налогах и сборах не установлено.

Выслушав истца и ответчика, изучив материалы гражданского дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) определено, что объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 210 НК РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 данного Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 данного Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 23.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ, при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов, в частности, на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.

Из п. 9 ст. 220 НК РФ следует, что если в налоговом периоде соответствующий имущественный налоговый вычет не может быть использован полностью, его остаток может быть перенесен на последующие налоговые периоды до полного их использования.

Согласно п. 2 ст. 220 НК РФ, имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода.

В силу ст. ст. 21 и 78 НК РФ, налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов.

Как следует из п. 6 ст. 78 НК РФ, сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Мировым судьей установлено, что для получения имущественного налогового вычета в МИ ФНС № 1 Вельган М.Я.1 были предоставлены налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за 2007 - 2008 годы.

Из реестра поступивших деклараций в МИ ФНС № 1 на имя Вельган М.Я.1 следует, что декларации формы 3-НДФЛ за 2007 и 2008 годы поступили <ДАТА10>

Заявления о возврате излишне уплаченного налога от Вельган М.Я.1 в адрес МИ ФНС № 1 поступили за 2006 и 2008 годы, что также подтверждается реестром заявлений на возврат (зачет) переплаты.

Документов, свидетельствующих о направлении заявления о возврате излишне уплаченного налога за 2007 год в МИ ФНС № 1, материалы дела не содержат. Представленная копия заявления от имени Вельган М.Я.1, датированная <ДАТА11>, таковым документом не является, так как не содержит информации о направлении в МИ ФНС № 1 указанного документа, либо сведения о получении его налоговым органом.

По итогам рассмотрения заявлений о возврате уплаченного налога за 2008 год Вельган М.Я.1 из бюджета произведен возврат налога в полном объеме, что сторонами не оспаривается. В связи с чем, требование истца о восстановлении срока для подачи заявления по возврату налога на доходы физических лиц, уплаченного в 2008 году, удовлетворению не подлежит.

Статья 78 НК РФ, регламентирующая порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пени, предусматривает, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика (пункт 7), которое может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 8), что порождает обязанность налогового органа в течение месяца со дня подачи заявления возвратить сумму излишне уплаченного налога, если иное не установлено данным Кодексом (пункт 9).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 июня 2001 г. № 173-О, норма, изложенная в пункте 8 статьи 78 НК РФ, направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Общий срок исковой давности в три года установлен статьей 196 ГК РФ. Течение срока исковой давности определено пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, которая предусматривает его исчисление со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Вельган М.Я.1 заявил материальное требование - о возложении обязанности на налоговый орган возвратить из бюджета денежную сумму излишне уплаченного налога.

Мировой судья не может согласиться с приведенными Вельган М.Я.1 доводами о том, что о наличии переплаты по налогу за 2007 год он узнал в ноябре 2016 года при получении сведений о состоянии расчетов.

Вопреки доводам, налоговая декларация по НДФЛ за 2007 год была подана истцом <ДАТА13>, что подтверждается сведениями из информационной базы налогового органа.

Установление факта излишней уплаты налогоплательщиком налога на доходы физических лиц осуществляется налоговым органом при проведении камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц, срок проведения которой в силу статьи 88 НК РФ составляет три месяца со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, подтверждающих право налогоплательщика на налоговые вычеты.

В соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 78 данного Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Как следует из извещения <НОМЕР> от <ДАТА9>, МИ ФНС № 1 извещало Вельган М.Я.1 об обнаружении факта излишней уплаты налога в общей сумме ... рублей.

Кроме этого, подавая декларацию за 2007 год - <ДАТА14> Вельган М.Я.1 лично указал в п. И стр. 3 (Сумма налога, подлежащая возврату из бюджета) налоговой декларации за 2007 год о праве предоставления имущественного налогового вычета и сумме налога подлежащей возврату из бюджета в размере ... рублей.

В этой связи подлежат отклонению доводы о том, что срок на обращение в суд подлежит исчислению с ноября 2016 года.

Иных уважительных причин пропуска трехлетнего срока на обращение в суд материалы дела не содержат и стороной истца не представлены.

В диспозиции статьи 200 ГК РФ указано не только о том, что срок исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права, но и о том, что этот срок исчисляется с момента, когда оно должно было узнать об этом; а о переплате, как было указано, Вельган М.Я.1 не мог не знать в течение столь длительного времени.

Указание истцом о том, что налоговый орган не выполнил обязанность по сообщению налогоплательщику об излишней уплате налога, предусмотренной пунктом 3 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, не может служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку данное обстоятельство не изменяет установленный порядок исчисления срока исковой давности.

На основании изложенного, мировой судья не находит оснований для удовлетворения заявленных Вельган М.Я.1 требований к МИ ФНС № 1.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья      

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Вельгана М.Я.1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц отказать.

Решение может быть обжаловано в Котласском городском суде Архангельской области через мирового судью судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области в течение месяца со дня его вынесения, а в случае подачи заявления о составлении мотивированного решения суда - в течение месяца со дня его вынесения в мотивированном виде.

Мотивированное решение составлено 25 апреля 2017 года.

Мировой судья                                                                                                      М.В. Евграфова