Решение по делу № 3-312/2021 от 08.02.2021

Дело № 5-312/2021 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с.Тарумовка, Республика Дагестан, РФ                                                    08 февраля 2021 года

         Мировой судья судебного участка № 82 Тарумовского района Республики Дагестан, г.М. Дибиров, (адрес судебного участка: 368870, с. Тарумовка Тарумовского района РД, ул. Советская 40/1),

рассмотрев с соблюдением требований ст.29.7 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении:  

                           Сергеева <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца

                           <АДРЕС>, проживающего в

                           зарегистрированного в <АДРЕС>,

        за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

04 февраля 2021 года мировому судье судебного участка № 82 Тарумовского района РД поступило дело об административном правонарушении в отношении Сергеева В.М. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

        Рассмотрев материалы административного дела в отношении Сергеева В.М. и исследовав материалы дела, суд считает, что данное дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

        Протокол об административном правонарушении серии 05 СО <НОМЕР> в отношении Сергеева В.М. за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ составлен 22 декабря 2019 года в г. Кизляр инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД Росси по Кизлярскому району  Алигаджиевым С.У.

        Из данного протокола следует, что 22 декабря 2019 года в 19 часов 15 минут в с.Новокохановка, Сергеев В.М. управлял автомашиной Шевроле Нива за государственным регистрационным знаком <НОМЕР> рус в нарушении п.2.7 ПДД РФ в состоянии алкогольного опьянения и в его действиях не содержатся признаки уголовно-наказуемого деяния, т.е.  совершил административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

          Кроме указанного протокола в суд, в качестве доказательств совершения правонарушения представлены: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование,  акт медицинского освидетельствования <НОМЕР> от 23.12.2.2019 года с заключением установлено состояние опьянения, объяснениями Гамидова Н.М. и Болсуновского М.В., СД-диск с записью процессуальных действий, параметрами поиска совершенных правонарушений, копия путевого листа, справкой начальника ОГИБДД  и другие материалы дела.

          Как следует из установленных судом объективных обстоятельств, датой совершения Сергеева В.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является 22 декабря 2019 года.

          Данное административное дело мировым судей судебного участка № 82 Тарумовского района РД ранее неоднократно возвращалось начальнику ОГИБДД ОМВД России по Кизлярскому району для устранения недостатков, который повторно поступил к мировому судье для рассмотрения.

          Срок по делу подлежащий приостановлению в соответствии с ч.5  ст.4.5 КоАП РФ в связи с направлением дела для рассмотрения по ходатайству Сергеева В.М. по месту его жительства с удовлетворением ходатайства мировым судьей судебного участка № 64 Кизлярского района до поступления к мировому судье судебного участка № 82 Тарумовского района составляет 36 дня с 19.02.2020 года по 25.03.2020 года.

    Согласно ст. 4.5 КоАП РФ - Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

   Данное дело относится к категории указанных ст.4.5 КоАП РФ, где установлен иной порядок истечения срока давности привлечении к административной ответственности и срок давности привлечения к административной ответственности по этой статье составляет 1 (один) год.

         Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

По смыслу разъяснений, данных в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

         Сергеев В.М. будучи надлежаще извещен о дате, времени и места рассмотрения административного дела не явился на рассмотрение данного административного дела к мировому судье без уважительных причин и не сообщил суду об уважительности причин не явки на рассмотрение административного дела. Мировой судья не считает его явку обязательной при рассмотрении данного административного дела. Сергеев В.М. был извещен о необходимости явки на судебное заседание судебной повесткой, которую он получил лично.

          Согласно п.6 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 (ред. От 9.02.2012 года «О применении судьями судом общей юрисдикции некоторых положений Кодекса РФ об административных правонарушениях» - в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

         А согласно абз.2 п.6 указанного Постановления Пленума ВС РФ - Лицо в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления  с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

        В связи с этим дело в отношении Сергеева В.М. рассматривается в соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ в отсутствии лица, подлежащего привлечении к административной ответственности, по представленным доказательствам.

        Таким образом, суд рассмотрев и исследовав в суде материалы административного делав отношении Сергеева В.М.  оценив их в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ   считает, что со дня составления протокола с 22.12.2019 года, еще до поступления на рассмотрение к мировому судье 26.01.2021 года истек годичный срок давности привлечения к административной ответственности, а ко дню вынесения постановления мировым судьей 08 февраля 2021 года истек 1 год и 13 дней (за вычетом дней по удовлетворению ходатайства о направлении дела по месту жительства с 19.02.2020 года до поступления к мировому судье до 25.03.2020 года 36 дней), в связи с этим данное дело подлежит прекращению с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

        Согласно ст. 24.5 ч. 6 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

        С учетом изложенного суд считает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Сергеева В.М. подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения его к административной ответственности.

        На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 4.5, 24.5 ч.6  и 29.6 ч.1 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

        производство по делу об административном правонарушении в отношении Сергеева <ФИО1> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Постановление в соответствии со ст.30.1-30.3 КоАП РФ может быть обжаловано в Тарумовский районный суд, через мирового судью в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

 Мировой судья                                                                                 Г.М. Дибиров