Решение по делу № 2-363/2020 от 03.03.2020

                                                                                                                             Дело № 2-363/2020

Р Е Ш Е Н И Е

                                               Именем Российской Федерации

           Мировой судья судебного участка № 5 Рыбинского судебного района Ярославской области Петрова С.С.,

при секретаре Букаревой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске  3 марта 2020 г.  гражданское дело по иску Ворожбитовой Елены Михайловны к Обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа «Росэнерго» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты,

                                                                 УСТАНОВИЛ:

           Ворожбитова Елена Михайловна обратилась к мировому судье судебного участка № 5 Рыбинского судебного района Ярославской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа «Росэнерго» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 14715,65 руб., компенсации морального вреда в сумме 10000,00 руб., расходов по оплате за составление экспертного заключения в сумме 10000,00 руб., расходов по оплате юридических услуг (включая расходы по оплате услуг представителя) в сумме 8000,00 руб., почтовых расходов в сумме 500,00 руб., расходов по ксерокопированию документов для суда в сумме 2856,00 руб., расходов по отправлению телеграммы в сумме 509,50 руб., расходов по составлению досудебной претензии в сумме 3500,00 руб. и расходов по оформлению нотариальной доверенности на представителя в сумме 1500,00 руб.

           Свои требования мотивировала тем, что <ДАТА4> в 13 час. 05 мин. на пересечении проезжих частей <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу Ворожбитовой Е.М. на праве собственности автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, которым в момент ДТП управляла <ФИО1>, и автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО2> и под его управлением.

          В результате указанного дорожно-транспортного происшествия принадлежащий Ворожбитовой Е.М. автомобиль был поврежден. Работниками ГИБДД виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, <ФИО2>, который нарушил требования п. 13.9 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

          Гражданская ответственность водителя <ФИО3> вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств была застрахована страховой организацией - ООО «Национальная страховая группа «Росэнерго».

          Гражданская ответственность водителя <ФИО2> вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств была застрахована страховой организацией - СПАО «Ингосстрах».

         <ДАТА5> Ворожбитова Е.М. обратилась в ООО «Национальная страховая группа «Росэнерго»  с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

          ООО «Национальная страховая группа «Росэнерго», приняв заявление, произвело <ДАТА6> Ворожбитовой Е.М. выплату в размере 66859,84 руб.

          Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, Ворожбитова Е.М. обратилась к независимому эксперту - технику ИП <ФИО4> Согласно экспертному заключению <НОМЕР> от <ДАТА7> о стоимости восстановительного ремонта автомобиля  стоимость восстановительного ремонта автомобиля  <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> с учетом износа заменяемых комплектующих изделий на дату ДТП составила 78800,00 руб.

           За составление экспертного заключения истцом оплачена сумма в размере 10000,00 руб.

 Согласно решению финансового уполномоченного от <ДАТА8>, в соответствии с экспертным заключением ООО «Спектр» от <ДАТА9> <НОМЕР>, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых комплектующих изделий на дату ДТП округленно составляет 76000,00 руб.

           По решению финансового уполномоченного  ООО «Национальная страховая группа «Росэнерго»   <ДАТА3> дополнительно перечислило истцу страховое возмещение в размере 9140,16 руб. 

           Считает, что ООО «Национальная страховая группа «Росэнерго» должна была выплатить истцу расходы на оплату экспертного заключения в размере 10000,00 руб. Также истец понесла расходы по составлению досудебной претензии в размере 3500,00 руб.

           Просрочка платежа составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> день за период с <ДАТА2> по <ДАТА3>. Размер неустойки составляет 14715,65 руб.

           Истец понесла почтовые расходы по направлению заявления о несогласии со страховой выплатой в размере 150,00 руб. и по обращению к финансовому уполномоченному в размере 350,00 руб., а также расходы по отправлению телеграммы в размере 509,50 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1500,00 руб.

           Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в размере 10000,00 руб.

           Для защиты своих интересов Ворожбитова Е.М. обратилась к ИП <ФИО5> и заключила договор об оказании юридических услуг на сумму 8000,00 руб.

           Истец просит взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 14715,65 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000,00 руб., расходы по оплате за составление экспертного заключения в сумме 10000,00 руб., расходы по оплате юридических услуг (включая расходы по оплате услуг представителя) в сумме 8000,00 руб., почтовые расходы в сумме 500,00 руб., расходы по ксерокопированию документов для суда в сумме 2856,00 руб., расходы по отправлению телеграммы в сумме 509,50 руб., расходы по составлению досудебной претензии в сумме 3500,00 руб. и расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в сумме 1500,00 руб.

       Истец Ворожбитова Е.М. в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя.

       Представитель истца по доверенности <НОМЕР> от <ДАТА11> <ФИО5> в судебном заседании поддержал исковые требования истца, за исключением требования о взыскании расходов по составлению досудебной претензии в сумме 3500,00 руб.

       Представитель ответчика ООО «Национальная страховая группа «Росэнерго»   в судебное заседание не явился, ООО «Национальная страховая группа «Росэнерго»  просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя, полагает, что поскольку законом установлен простой претензионный порядок, не требующий от потребителя специальных знаний в юридической сфере, то расходы Ворожбитовой Е.М. по оплате юридических услуг, доверенности, независимой экспертизы, отправки почтовой корреспонденции в ООО «НСГ-Росэнерго» не являются необходимыми и возмещению не подлежат. Считает, что в действиях истца имеет место злоупотребление правом, что в силу ст. 10 ГК РФ недопустимо, просит истцу в иске отказать. В случае удовлетворения исковых требований просит уменьшить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, считает его необоснованно завышенным.

       Суд, выслушав представителя истца по доверенности <НОМЕР> от <ДАТА11> <ФИО5>, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

      Судом установлено, что <ДАТА4> в 13 час. 05 мин. на пересечении проезжих частей <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу Ворожбитовой Е.М. на праве собственности автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, которым в момент ДТП управляла <ФИО1>, и автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО2> и под его управлением.

          ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, <ФИО2>, который нарушил требования п. 13.9 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

           В соответствии с ч.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

           В соответствии со ст. 1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

           Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

  Автомобилю истца марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, причинены механические повреждения.

  В судебном заседании установлено, что вред истцу причинен действиями <ФИО2>

  В соответствии со ст. 15 ГК РФ «лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере».

           Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от <ДАТА12> N 40-ФЗ  «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от <ДАТА13> <НОМЕР>) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

           Согласно п.15.1 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от <ДАТА13> <НОМЕР>) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

            В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от <ДАТА13> <НОМЕР>) в течение 20 календарных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему  направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

          <ДАТА5> Ворожбитова Е.М. обратилась в ООО «Национальная страховая группа «Росэнерго»  с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

          ООО «Национальная страховая группа «Росэнерго», приняв заявление, произвело <ДАТА6> Ворожбитовой Е.М. выплату в размере 66859,84 руб.

          Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, Ворожбитова Е.М. обратилась к независимому эксперту - технику ИП <ФИО4> Согласно экспертному заключению <НОМЕР>от <ДАТА7> о стоимости восстановительного ремонта автомобиля  стоимость восстановительного ремонта автомобиля  <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> с учетом износа заменяемых комплектующих изделий на дату ДТП составила 78800,00 руб.

          За составление экспертного заключения истцом оплачена сумма в размере 10000,00 руб.

          Федеральным законом от <ДАТА14> <НОМЕР> «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», вступившим в силу с <ДАТА15> (часть 1 статьи 32), в Российской Федерации учрежден новый институт досудебного урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.

           В соответствии с частью 2 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 этого закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, определенных в пункте 1 части 1 названной статьи 25.

          Частью 8 статьи 32 Закона о финансовом уполномоченном установлено, что
потребители финансовых услуг вправе направлять обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу данного закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу названного закона).

          В отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от <ДАТА16> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхованию средств наземного транспорта, к которому в частности относится добровольное страхование транспортного средства (за исключением средств железнодорожного транспорта), и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона о финансовом уполномоченном применяются с <ДАТА17> (часть 5 статьи 32 Закона о финансовом уполномоченном).

           Судом установлено, что согласно решению финансового уполномоченного от <ДАТА8>, в соответствии с экспертным заключением ООО «Спектр» от <ДАТА9> <НОМЕР>, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых комплектующих изделий на дату ДТП округленно составляет 76000,00 руб.

           По решению финансового уполномоченного  ООО «Национальная страховая группа «Росэнерго»   <ДАТА3> дополнительно перечислило истцу страховое возмещение в размере 9140,16 руб. 

В соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона от <ДАТА12> N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

     Как установлено в судебном заседании, страховое возмещение по заявлению истца от <ДАТА18> в полном объеме в установленный законом срок не выплачено.

     Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> - <ОБЕЗЛИЧЕНО> день просрочки. Неустойка составляет 14715,65 руб. (9140,16/100*<ОБЕЗЛИЧЕНО>=14715,65 руб.).

            Суд полагает взыскать неустойку с ответчика в пользу истца, с учетом заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, в сумме 3000,00 руб.

    В соответствии с пунктом 14 статьи 12 Федерального закона от <ДАТА19> N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от <ДАТА13> <НОМЕР>) стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

           Следовательно, данные расходы входят в лимит ответственности по договору ОСАГО и подлежат взысканию с ответчика на основании п. 14 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и статьи 15 ГК РФ.

           Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате экспертизы в сумме 10000,00 руб., подтвержденные документально.

   В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА20> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что на правоотношения, возникающие из договоров имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона "О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

           В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем  вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

           Данная правовая позиция отражена в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей».

            Определяя размер компенсации, суд исходит из того, что ответчиком нарушены имущественные права истца, в результате чего он вынужден защищать свои права в судебном порядке. 

            С учетом установленных обстоятельств, принципа разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда  в размере 500,00 рублей.

             В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд признает разумными и справедливыми расходы истца по оплате услуг представителя в сумме 4000,00 руб. и, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, полагает взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

            Учитывая положения ст. ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 3000,00 руб., почтовые расходы в сумме 500,00 руб., расходы по ксерокопированию документов для суда в сумме 2856,00 руб., расходы по отправлению телеграммы в сумме 509,50 руб., и расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в сумме 1500,00 руб. Фактическое несение истцом этих расходов подтверждено, данные расходы были необходимы в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, понесены в разумных пределах.

            В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет городского округа город Рыбинск подлежит  взысканию  государственная пошлина, исходя из требований имущественного и неимущественного характера в размере 700,00 руб.

            Руководствуясь ст. 333 ГК РФ, Федеральным законом <НОМЕР> от <ДАТА21> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,  ст. ст. 98, 103, 194-198 ГПК РФ,  мировой судья

                                                                    РЕШИЛ:

           Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа «Росэнерго» в пользу Ворожбитовой Елены Михайловны неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в сумме 3000,00 руб. (три тысячи рублей 00 коп.), компенсацию морального вреда в сумме 500,00 руб. (пятьсот рублей 00 коп.), расходы по оплате за составление экспертного заключения в сумме 10000,00 руб. (десять тысяч рублей 00 коп.), расходы по оплате юридических услуг в сумме 3000,00 руб. (три тысячи рублей 00 коп.), расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000,00 руб. (четыре тысячи рублей 00 коп.), почтовые расходы в сумме 500,00 руб. (пятьсот рублей 00 коп.), расходы по ксерокопированию документов для суда в сумме 2856,00 руб. (две тысячи восемьсот пятьдесят шесть рублей 00 коп.), расходы по отправлению телеграммы в сумме 509,50 руб. (пятьсот десять рублей 50 коп.) и расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в сумме 1500,00 руб. (одна тысяча пятьсот рублей 00 коп.).

            Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа «Росэнерго» в бюджет городского округа город Рыбинск государственную пошлину в размере 700 руб. 00 коп. (семьсот рублей 00 коп.).

             Лица, участвующие в деле, их представители вправе подать заявление о составлении мотивированного решения суда:

             в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения  суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании,

             и в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

             Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рыбинский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня его вынесения через мирового судью.

Мировой судья                                                                                                              С.С. Петрова

             Мотивированное решение суда составлено <ДАТА22> после поступления <ДАТА23> в судебный  участок № 5 Рыбинского судебного района Ярославской области заявления ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа «Росэнерго» о составлении мотивированного решения суда.