Решение по делу № 1-45/2016 от 16.06.2016

                                                                                                       Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. <АДРЕС>                                                                                     <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка судебного района г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2>,                                          

подсудимого <ФИО3>,

защитника - адвоката <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР>, выданное <ДАТА2> Управлением Минюста РФ по <АДРЕС> области и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

при секретаре <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

<ФИО3>, <ДАТА4> рождения, уроженца и жителя д. Ржава <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, с основным средним образованием, холостого, осуждённого по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА5> по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 116 ч. 1, 158 ч. 2 п.п. «б, в», 158 ч. 1, 158 ч. 1, ст. 69 ч. 3 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<ДАТА6>, примерно с 19 часов 30 минут <ФИО3> в компании с <ФИО7> и <ФИО8> находился в гостях у <ФИО9> в доме его сожительницы, <ФИО10>, расположенном в д. Бычки <АДРЕС> района <АДРЕС> области, где они употребляли спиртные напитки.

<ДАТА7>, примерно в 00 часов 30 минут, <ФИО3>, войдя в зал дома, увидел лежавший на столе мобильный телефон модели «Билайн Смарт 2» с подключенным к нему зарядным устройством, принадлежащие <ФИО10> Взяв  мобильный телефон, он вернулся с ним в кухню, где продолжил в компании употреблять спиртные напитки.

Примерно в 01 час 00 минут того же дня у <ФИО3> возник умысел на совершение кражи мобильного телефона и зарядного устройства к нему, принадлежавших <ФИО10>, реализуя который, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, убедившись, что <ФИО8> и <ФИО7> находятся в состоянии сильного алкогольного опьянения и не обращают никакого внимания на него, он положил мобильный телефон и зарядное устройство в карман своих брюк и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению.

Совершив кражу мобильного телефона в комплекте с зарядным устройством, <ФИО3> причинил <ФИО10> материальный ущерб, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8> в сумме 1196,25 рублей.

В судебном заседании подсудимый <ФИО3> признал полностью вину в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, заявил, что предъявленное обвинение ему понятно и он согласен с ним в полном объеме. Поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства при согласии с предъявленным обвинением. Пояснил, что понимает, в чем состоят процессуальные особенности такого порядка судебного разбирательства. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник <ФИО4>, не оспаривая вины <ФИО3> в совершении инкриминируемого преступления и квалификации его действий по части 1 статьи 158 УК РФ. Поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, подтвердил его добровольность, пояснив, что оно заявлено подзащитным после разъяснения ему процессуальных особенностей данного порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель <ФИО2>, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Потерпевшая <ФИО10>, надлежаще извещенная о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, предоставив заявление, о рассмотрении дела в её отсутствие. Против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала. В судебных прениях участвовать не желает.

В силу положений статьи 249 УПК РФ судебное разбирательство происходит при участии потерпевшего и (или) его представителя. При неявке потерпевшего суд рассматривает уголовное дело в его отсутствие, за исключением случаев, когда явка потерпевшего признана судом обязательной.

Выслушав подсудимого, его защитника, узнав мнение государственного обвинителя, выяснив позицию потерпевшей, учитывая, что подсудимый, который осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства при согласии с предъявленным обвинением, а также последствия постановления приговора в таком порядке судебного разбирательства, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, принимая во внимание положения статьи 249 УПК РФ, мировой  судья  не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отсутствии потерпевшей <ФИО10>

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Обвинение  в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, как совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

<ФИО3> является вменяемым, в связи с чем, ему надлежит назначить наказание за совершённое им преступление.

При определении вида и срока назначаемого подсудимому наказания, судом  учитываются характер, степень общественной опасности совершённого им преступления, сведения о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние наказания на его исправление и условия его жизни.

В качестве смягчающих наказание <ФИО3> обстоятельств судом учитываются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение потерпевшей причинённого имущественного ущерба, выразившееся в добровольной выдаче органу дознания похищенного имущества, наличие у него заболевания в виде иного болезненного состояния психики в форме органического расстройства личности и поведения.

Обстоятельством, отягчающим наказание <ФИО3>, является совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что ему вменялось по обвинительному акту и было подтверждено им в ходе судебного разбирательства по делу.

При назначении подсудимому наказания учитывается, что он не состоит на учетах в наркологическом и психиатрическом кабинетах по месту жительства и регистрации в <АДРЕС> ЦРБ, что он удовлетворительно характеризуется по месту жительства администрацией сельсовета. Согласно имеющейся в деле справки ОМВД России по <АДРЕС> району он привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1. КоАП РФ (мелкое хулиганство), посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, и за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение).

Санкция части 1 статьи 158 УК РФ в качестве наиболее строгого наказания за указанное преступление предусматривает лишение свободы. Кроме того, санкцией части 1 статьи 158 УК РФ предусмотрены альтернативные виды наказаний в виде: штрафа, обязательных, исправительных работ, ограничения свободы,  принудительных работ и ареста.

Поскольку на момент совершения инкриминируемого преступления <ФИО3> являлся не судимы лицом, в силу положений статьи 56 УК РФ суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Наказание в виде ареста не применяется ввиду отсутствия специализированных учреждений для исполнения данного вида наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от <ДАТА9> <НОМЕР> (в ред. Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА10>) положения Уголовного кодекса РФ в части принудительных работ применяются с <ДАТА11>, поэтому данный вид наказания также не может быть назначен <ФИО3>

Учитывая, что <ФИО3> отбывает наказание в виде реального лишения, ранее нигде не работал, не имеет семьи и не имеет источников постоянного дохода, суд не находит оснований для назначения ему наказания за совершенное преступление в виде штрафа, поскольку считает, что данный вид наказания при его назначении может оказаться неисполненным и негативно скажется на материальном положении осуждаемого.

С учетом обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого мировой судья не находит оснований для назначения ему наказания в виде исправительных работ либо ограничения свободы.

Учитывая имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства в их совокупности, а также данные о личности <ФИО3>,  принимая во внимание мнение государственного обвинителя, мировой судья находит, что наиболее оптимальным наказанием, соответствующим тяжести, характеру и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, которое ему надлежит назначить и которое, по мнению мирового судьи, будет способствовать восстановлению социальной справедливости и достижению целей и задач уголовного наказания, является наказание в виде обязательных работ, которые заключаются в выполнении осужденным  в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ.

Оснований для назначения <ФИО3> наказания с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ судом не усматривается.

Поскольку преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 УК РФ, было им совершено до постановления приговора <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА12>, окончательное наказание суд ему назначает в соответствии с правилами, предусмотренными частью 5 статьи 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, с применением правил исчисления сроков наказания и зачёта наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 72 УК РФ. При этом в окончательное наказание должно быть засчитано наказание, отбытое им по предыдущему приговору.

Поскольку <ФИО3> уже отбывает наказание в виде реального лишения свободы, назначенное по предыдущему приговору, в исправительной колонии общего режима, оснований для изменения режима исправительного учреждения по настоящему приговору не имеется.

В силу того, что в отношении него по настоящему уголовному делу не избиралась мера пресечения, поскольку он осуждается к реальному лишению свободы, мировой судья на апелляционный период обжалования приговора избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу, с его содержанием до вступления настоящего приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <АДРЕС> области.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Билайн Смарт 2», IMEI 865202020877243, сим-карту сотового оператора «Билайн», зарядное устройство телефона, упаковочную коробку мобильного телефона, гарантийный талон, - по вступлении настоящего приговора в законную силу надлежит возвратить потерпевшей <ФИО10>

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения защитнику по делу, в силу требований части 10 статьи 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет  средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ, окончательно назначить <ФИО3> наказание путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА5>, в виде лишения свободы на срок на 1 (один) год 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с <ДАТА1>.

В окончательное наказание зачесть наказание, фактически отбытое <ФИО3> по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА5> - с <ДАТА5> по <ДАТА14>

Избрать в отношении <ФИО3> меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <АДРЕС> области.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Билайн Смарт 2», IMEI 865202020877243, сим-карту сотового оператора «Билайн», зарядное устройство телефона, упаковочную коробку мобильного телефона, гарантийный талон, - по вступлении приговора в законную в силу возвратить потерпевшей <ФИО10>.

Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области  через мирового судью судебного участка судебного района г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения им копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем непосредственном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо посредством систем видеоконференц-связи.

Мировой судья                                                                                       <ФИО1>

Копия верна

Мировой судья                                                                                       <ФИО1>