Решение по делу № 5-810/2015 от 04.08.2015

Дело №5-810/2015 г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении. 04 августа 2015 года г. Кизляр РД Мировой судья судебного участка № 105 города Кизляра, РД Вердиханов Ю.Б.,рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении  <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца гор. <АДРЕС>, гражданина РФ,  сведений о привлечении ранее к административной ответственности нет, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> гор. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС> дом. <НОМЕР>,  привлекаемого к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

           Привлекаемому к административной ответственности <ФИО1> разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.

                                                  УСТАНОВИЛ:

<ФИО1>  обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, - невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Так, из протокола об административном правонарушении серии 05 СМ  за № 103170 от 03.03.2015 года усматривается, что 03 марта 2015 года в 08 часов10 минут водитель <ФИО1>, управляя транспортным средством, автомашиной  «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» за государственными номерными знаками  <НОМЕР> РУС, в гор. Кизляре на перекрестке улиц Победы и Лермонтова, с признаками алкогольного опьянения не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив тем самым п.2.3.2 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании <ФИО1> вину свою не признал и показал, что он 03 марта 2015 года в 08 часов 10 минут управлял транспортным средством, автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> за государственными номерными знаками <НОМЕР> РУС в гор. Кизляре и на перекрестке улиц Победы и Лермонтова гор. Кизляра был остановлен сотрудниками полиции, которые пояснили, что у них есть подозрение, что он <ФИО1> управляет автомашиной в состояние опьянения. Он стал уверять работников полиции, что абсолютно трезв  и предлагал проехать в наркологический диспансер, чтобы там пройти освидетельствование на степень алкогольного опьянения. Однако работники полиции не стали его слушать и посадив к себе в автомашину стали угрожать, что доставят в отдел полиции, где закроют его в спецприемник на сутки. В связи с угрозами он вынужден был подписать под диктовку сотрудников полиции все процессуальные документы. Фактически он не отказывался от освидетельствования, потому находился в трезвом состоянии. Вместе с ним в автомашине находился его знакомый <ФИО2>. После того как его отпустили сотрудники полиции он вместе с <ФИО3> поехал в прокуратуру гор. Кизляра. Помощник прокурора гор. Кизляра <ФИО4> выдал ему направление на освидетельствование в Кизлярский наркологический диспансер, где он был освидетельствован. Ему в руки выдали протокол освидетельствования, согласно которого он абсолютно трезв.  Поэтому просит дело об административном правонарушении в отношении него прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности, в качестве свидетеля <ФИО2> показал суду, что  03 марта 2015 года в 08 часов 10 минут он вместе с <ФИО5> на автомашине <ОБЕЗЛИЧЕНО> за государственными номерными знаками <НОМЕР> РУС ехали на работу. В гор. Кизляре на перекрестке улиц Победы и Лермонтова автомашину остановили сотрудники полиции и стали проверять документы у водителя <ФИО1>. При проверке документов сотрудники полиции посадили <ФИО1> в свою автомашину и стали с ним разговаривать. Он хотел подойти и посмотреть, что происходит. Но  другой сотрудник полиции сказал ему, что он отошел от автомашины. Он сел в автомашину и стал ждать <ФИО1>. Через некоторое время пришел <ФИО1> в возбужденном состоянии и сказал, что подписал протокола. После этого он вместе с <ФИО5> поехали в прокуратуру гор. Кизляра и  в прокуратуре <ФИО1> дали направление на освидетельствование в Кизлярский наркологический диспансер, где <ФИО1> был освидетельствован. Результат освидетельствования <ФИО1> был абсолютно трезв.

Допрошенный в судебном заседании <ФИО7> показал, что  работает старшим инспектором по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по гор. Кизляру. 03 марта 2015 года сотрудники ОГИБДД ОМВД России по гор. Кизляру вместе с приданными силами ОМВД России по гор. Кизляру проводили рейдовые мероприятия в гор. Кизляру по выявлению лиц совершающих административное правонарушение в области дорожного движения. Он вместе с начальником ОГИБДД ОМВД России по гор. Кизляру и другими сотрудниками проводил рейдовые мероприятия  на перекрестке улиц Победы и Лермонтова. Примерно в 08 часов 10 минут была остановлена автомашина <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением <ФИО1>. В ходе проверки документов от <ФИО1> исходил запах алкоголя изо рта. После этого в ходе проверки документов инспектор ДПС <ФИО8> в присутствии двух приглашенных понятых предложил водителю <ФИО1> пройти освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. <ФИО1> собственноручно написал в акте освидетельствования на состояние опьянения, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протоколе об административном правонарушении, что отказывается от прохождения освидетельствования и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. После этого на водителя <ФИО1> был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.  Ни один сотрудник полиции <ФИО1> не угрожал и не вынуждал подписывать протокола. На месте проведения рейдовых мероприятий находился начальник ОГИБДД ОМВД России по гор. Кизляру и если <ФИО1> кто-то угрожал или вынуждал подписывать протокола, то он должен был обратиться к начальнику ОГИБДД ОМВД РФ по гор. Кизляру. Но <ФИО1> этого не сделал, значит на момент составления протокола, он был  согласен со всеми действиями инспектора ДПС.

Аналогичные показания дали допрошенные в качестве свидетеля инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по гор. Кизляр <ФИО9> и инспектор ГИБДД ОМВД РФ по гор. Кизляр <ФИО10>.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО11> показал, что он на своей автомашине проезжал по гор. Кизляру. Примерно 08 часов утра, точное время не помнит на перекрестке улиц Победы и Лермонтова гор. Кизляра его остановили сотрудники полиции и предложили присутствовать в качестве понятого. Вместе с ним присутствовать понятым предложили еще одному парню, которого он не знает. В их присутствии сотрудник полиции предложил водителю автомашины ВАЗ-2109 пройти освидетельствование на состояние опьянения. Водитель отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование и добровольно подписал все протокола. Инспектор ДПС водителю автомашины ВАЗ-2109  не угрожал и не вынуждал подписывать протокола, а водитель сам добровольно подписал все протокола.           

Суд,  выслушав <ФИО1>, свидетелей, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Как установлено судом, 03 марта 2015 года в 08 часов 10 минут водитель <ФИО1>, управляя транспортным средством, автомашиной  «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» за государственными номерными знаками  <НОМЕР> РУС, в гор. Кизляре на перекрестке улиц Победы и Лермонтова, с признаками алкогольного опьянения не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив тем самым п.2.3.2 ПДД РФ.    

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств:

-протоколом об административном правонарушении серии  05 СМ за № 103170 от 03.03.2015 годаусматривается, что 03 марта 2015 года в 08 часов 10 минут водитель <ФИО1>, управляя транспортным средством, автомашиной  «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» за государственными номерными знаками  <НОМЕР> РУС, в гор. Кизляре на перекрестке улиц Победы и Лермонтова, с признаками алкогольного опьянения не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив тем самым п.2.3.2 ПДД РФ. В указанном протоколе об административном правонарушении в графе «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении», водитель <ФИО1> после разъяснения ему прав предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ собственноручно написал, что «ехал за рулем домой, от освидетельствования отказался, выпил стакан пива, ст.12.26 ч.1 разъяснена, с протоколом согласен», тем самым признав свою вину.   

           -протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 05 СК за № 082675 от 03 марта 2015 года, согласно которого судом установлено, что  водитель <ФИО1> 03 марта 2015 года в гор. Кизляре на перекрестке улиц Победы и Лермонтова в 07 часов 45 минут,   на основании ст.27.12 КоАП РФ, был отстранен от управления транспортным средством автомашиной, «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»,  за государственными номерными знаками  <НОМЕР> РУС, по причине подозрения в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, (наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения).

 -актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 05 СК за № 033516 от 03 марта 2015 года, согласно которого судом установлено, что 03 марта 2015 года в 08 часов 03 мин., водитель <ФИО1>, управляя транспортным средством, автомашиной  «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» за государственными номерными знаками  <НОМЕР> РУС в гор. Кизляре на перекрестке улиц Победы и Лермонтова, с признаками алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение несоответствующее обстановки, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В указанном акте водитель <ФИО1> собственноручно написал, что «отказывается от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения».

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 05 СК за <НОМЕР> от 03 марта 2015 года, согласно которого судом установлено, что 03 марта 2015 года в 08 часов 10 минут водитель <ФИО1>, управлявший транспортным средством, автомашиной «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  за государственными номерными знаками  <НОМЕР> РУС, в гор. Кизляре на перекрестке улиц Победы и Лермонтова,  был направлен для прохождения медицинского освидетельствования  на состояние опьянения при наличии признаков опьянения, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось отказ водителя <ФИО1> от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.   Водитель <ФИО1> в указанном протоколе собственноручно написал о том, что «он отказывается пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения».

-протоколом о задержании транспортного средства серии 05 СК за <НОМЕР> от 03 марта 2015 года из которого усматривается, что 03 марта 2015 года в 08 часов 40 минут в гор. Кизляре на перекрестке улиц Победы и Лермонтова на основании ст.27.13 КоАП РФ задержано транспортное средство, автомашина <ОБЕЗЛИЧЕНО> за государственными номерными знаками <НОМЕР> РУС под управлением <ФИО1> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.  

Водитель транспортного средства, являясь участником дорожного движения, обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п.2.3.2. ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090).

Как видно из материалов дела, основанием полагать, что водитель транспортного средства <ФИО1>  в день проверки находился в состоянии опьянения, явилось запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на  состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475. Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 9 февраля 2012 г.) предусмотрено, что основанием для привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

Направление водителя транспортного средства <ФИО1> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых, как это предусмотрено п.11 названных Правил.

Водитель, являясь участником дорожного движения, в силу п.2.7 ПДД РФ, обязан знать о том, что запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения.

Между тем, в нарушение  указанного пункта ПДД РФ, водитель  <ФИО1> 03 марта 2015 года в 08 часов 10 минут, управляя транспортным средством, автомашиной  «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» за государственными номерными знаками  <НОМЕР> РУС, в гор. Кизляре на перекрестке улиц Победы и Лермонтова, с признаками алкогольного опьянения не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Таким образом, анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия  <ФИО1>  по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, - как невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

           При этом суд считает возможным принять за основу  показания свидетелей <ФИО12>, <ФИО9>, <ФИО10>, <ФИО13>, поскольку они непротиворечивы, подробны и конкретны, объективны и достоверны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно протоколом об административном правонарушении серии 05 СМ за № 103170 от 03.03.2015 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 05 СК за № 082675 от 03.03.2015 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 05 СК за № 033516 от 03.03.2015 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 05 СК за № 049475 от 03.03.2015 года, и протоколом о задержании транспортного средства серии 05 СК за № 068789 от 03.03.2015 года. Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года (ред. от 09.02.2012) № 18 (п.п.9-10). В протоколе об административном правонарушении серии 05 СМ за № 103170, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 05 СК за № 033516 и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 05 СК за № 049475 зафиксированотказ водителя <ФИО1> от освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В указанных протоколах водитель <ФИО1> собственноручно написал, что отказывается от медицинского освидетельствования.  

          Показания <ФИО1>, отрицающего виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и утверждающего, что 03.03.2015 года он управлял автомашиной в трезвом состоянии, а отказался он от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в связи с тем, что инспектор ДПС ему угрожало и вынудил подписать процессуальные документы, а именно, протокол об административном правонарушении серии 05 СМ за № 103170 от 03.03.2015 года, протокол об отстранении от управления транспортным средством серии 05 СК за № 082675 от 03.03.2015 года, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 05 СК за № 033516 от 03.03.2015 года, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 05 СК за № 049475 от 03.03.2015 года, и протокол о задержании транспортного средства серии 05 СК за № 068789 от 03.03.2015 года не могут быть приняты за основу, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами.Представленный <ФИО5> протокол за № 345 медицинского освидетельствования установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от 03 марта 2015 года также не может быть принять судом надлежащим доказательством по следующему основанию. В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов. В соответствии с пунктом 16 указанных Правил определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Приказом Минздрава РФ от 14 июля 2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" утверждена Инструкция по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы N 307/у "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством". В соответствии с пунктом 8 указанной Инструкции для количественного определения алкоголя в выдыхаемомвоздухе, количественного определения алкоголя в биологических объектах используются технические средства, поверенные в установленном Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии порядке, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, и поверка которых в процессе эксплуатации осуществляется в установленном порядке.

    Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 03 марта 2015 года было проведено медицинское освидетельствования установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения <ФИО1> 

Из свидетельства о поверке анализатора концентрации паров этанола технического средства измерения АКПЭ - 01М, заводской номер 9155 усматривается, что дата последней поверки данного технического средства - 24 декабря 2013 года, срок действия свидетельства о поверке истек 24 декабря 2014года. Дата последующей поверки 26 мая 2015 года

Следовательно, исследование состояния <ФИО1> 03 марта 2015 года проводилось фельдшером ГБУ КМРНД  Шахбановым с использованием прибора, не прошедшего в установленном законом порядке поверку в учреждении Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии.

При указанных обстоятельствах, акт медицинского освидетельствования <ФИО1> на состояние  опьянения не может быть оценен судом как допустимое доказательство  с учетом допущенного медицинским работником нарушения порядка освидетельствования <ФИО1> на состояние алкогольного опьянения.

        Оснований подвергать сомнению доказательства вины <ФИО1>  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

 При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного,  и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде  административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11  КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ,  и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком  на 1 (один) год  и  6 (шесть) месяцев.

Срок наказания исчислять с момента  вступления настоящего постановления в законную силу.

В силу ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Сумму административного штрафа внести в банк по следующим реквизитам: получатель УФК по РД (отдел МВД России по гор. Кизляру) ИНН 054 700 32 60, № счета получателя платежа 401 018 106 000 000 100 21, КПП 054 701 001, ОКАТО 824 300 00 000, БИК 048 209 001, Л/С 040 314 230 40, КБК 188 116 300 200 160 001 40, ОКТМО 82730000, УИН 18810405150730003895. При оплате квитанцию предоставить в судебный участок № 105 гор. Кизляра РД по адресу: РД, гор. Кизляр, ул. Первомайская дом № 13.В случае неуплаты назначенного административного штрафа по истечении вышеуказанного срока, постановление будет передано на исполнение для принудительного взыскания в соответствии с ч.5 ст.32.2 КоАП РФ.

Разъяснить <ФИО1>, что в соответствии со ст.20.25 ч.1 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

 Разъяснить <ФИО1>, что в соответствии с ч.1-1 ст.32.7 КоАП РФ он должен сдать водительское удостоверение в течение трех суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу в ОГИБДД ОМВД РФ по гор. Кизляру РД, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в ОГИБДД ОМВД РФ по гор. Кизляру РД в тот же срок. А также ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, в соответствии с которой в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Исполнение настоящего постановления в части изъятия водительского удостоверения, выданного на имя <ФИО1>, возложить на ОГИБДД ОМВД РФ по гор. Кизляру РД после вступления настоящего постановленияв законную силу. 

Копию настоящего постановления направить должностному лицу, возбудившему производство по делу,  в течение трех суток.

Постановление может быть обжаловано в Кизлярский городской суд через мирового судью судебного участка № 105 гор. Кизляра РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья Ю.Б.<ФИО14>