Решение по делу № 5-3/2017 от 16.01.2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

«19» января 2017 года                                                                                         г.п.Нефтегорск

Резолютивная часть постановления оглашена 16.01.2017 г.

Мотивированное постановление изготовлено 19.01.2017 г.

Мировой судья судебного участка № 147 Нефтегорского судебного района Самарской области Святковская О.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 5-3/17, предусмотренного ст.19.4.1 ч.1 КоАП РФ, в отношении Мишина <ОБЕЗЛИЧЕНО>

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протокола об административном правонарушении от <ДАТА5>, Мишиным П.К. допущено воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по проведению проверок, а, именно, не явился для проведения проверки земельного участка, расположенного по адресу: <АДРЕС>.

            В материалах дела имеется: протокол об административном правонарушении <ДАТА6>, составленный в отношении Мишина П.К. по ст.19.4.1 ч.1 КоАП РФ; копия распоряжения о проведении плановой документарной и выездной проверки <НОМЕР> от <ДАТА7> г.; копия почтового уведомления; извещение о проведении плановой выездной проверки <НОМЕР> от <ДАТА8> 

При рассмотрении дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к административной ответственности Мишин П.К. с рассматриваемым протоколом об административном правонарушении не согласился. Пояснил, что он не был надлежащим образом извещен о проведении <ДАТА9> плановой прверки земельного участка по адресу: <АДРЕС>. Извещение о дате и времени проведения данной проверки он не получал, в уведомлении о вручении почтового отправления с данным извещением, представленном ему в судебном заседании, стоит не его подпись; ему данное почтовое отправление не вручалось.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности <ФИО2> в судебном заседании поддержала позицию лица, привлекаемого к административной ответственности.

Должностное лицо, составившее рассматриваемый протокол об административном правонарушении, <ФИО3>, в судебном заседании пояснила, что она является начальником Нефтегорского отдела Управления Росреестра по Самарской области. Мишин П.К. заказным письмом с уведомлением исх. <НОМЕР> от <ДАТА8> был уведомлен о необходимости обеспечения своей явки для проведения плановой проверки земельного участка по адресу: <АДРЕС>. Согласно почтового уведомления, имеющегося в отделе Управления Росреестра по Самарской области и в материалах дела, извещение о дате, времени и месте проведения указанной проверки было вручено лично Мишину П.К. <ДАТА10>, поскольку в данном уведомлении фамилия получателя указана Мишик П.К. В указанное время Мишин П.К. для проведения проверки не явился, тем самым воспрепятствовал законной деятельности контрольного органа. В связи с чем был составлен рассматриваемый протокол об административном правонарушении. У нее не имеется полномочий проверять подлинность подписи адресата в почтовых уведомлениях.

Свидетель <ФИО4> в судебном заседании пояснила, что она работает почтольоном в  <ОБЕЗЛИЧЕНО> Она является почтоальоном на первом участке в границах <АДРЕС>, занимается доставкой почтовой корреспонденции адресатам. Заказные письма вручаются адресату при предъявлении документа, удостоверяющего личность. В случае, когда адресата нет по указанному адресу, она оставляет извещение в почтовом ящике, а само заказное письмо хранится в отделении почты. В общежитиях, в том числе в общежитии, раположенном на <АДРЕС>, она оставляет заказные письма вахетрам для вручения адресатам, вахтеры распиываются в почтовых уведомлениях о вручении. В данном случае в уведомлении о вручении почтового отправления на имя Мишина П.К. по адресу: <АДРЕС>,8-59, мог поставить свою подпись вместо адресата Мишина П.К. вахтер данного общежития, другим лицам заказные письма не вручаются. Фамилию вахтера, которому было вручено данное почтовое отправление на имя Мишина П.К., она назвать не может, так как не помнит, прошло уже длительное время. Вручил ли почтовое отправление вахтер Мишину П.К. или нет, она не контролировала. Пояснить, чья подпись обозначена в почтовом уведомлении о вручении заказного письма на имя Мишина П.К., она не может; допускает, что данная подпись получателя может не принадлежать адресату. Свою вину осознала.

Свидетель <ФИО5> в судебном заседании показала, что она работает вахтером в общежитии <НОМЕР>, расположенном по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>. Заказную почтовую корреспонденцию для вручения на имя жильцов у почтальона она не принимает. За почтовую корреспонденцию ответственность она не несет. Почтальон, приносящий письма в общежитие, которую зовут Татьяна, никогда не обращалась к ней с просьбой принять заказное письмо для последующего вручения жильцу, никаких договоренностей у них по данному вопросу не было. Заказные письма на имя жильцов общежития, в том числе на имя Мишина П.К., она никогда не принимала и не расписывалась за них. 

            Свидетель <ФИО6> в судебном заседании показала, что она работает вахтером в общежитии <НОМЕР>, расположенном по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>. За почтовую корреспонденцию, которая поступает в общежитие на имя жильцов, она ответственности не несет. Почтальон по имени Татьяна, которая приносит почту в общежитие, никогда не обращалась к ней с просьбой принять заказное письмо на имя Мишина П.К. и расписаться за него. За заказные письма для жильцов общежития, в том числе для Мишина П.К., она никогда не расписывалась и не получала их, ответственности за почтовую корреспонденцию она не несет.

            Свидетель <ФИО7> в судебном заседании показала, что она работает вахтером в общежитии <НОМЕР>, расположенном по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>. В данном общежитии она работает около 6 месяцев. Почтальон по имени Татьяна приносит почту для жильцов общежития. За почтовую корреспонденцию на имя жильцов она ответственности не несет.  С просьбой получить заказное письмо на имя Мишина П.К. и расписаться за него почтальон к ней никогда не обращалась, она за заказные письма для жильцов общежития никогда не расписывалась.

             Свидетель <ФИО8> в судебном заседании показала, что она работает вахтером в общежитии <НОМЕР>, расположенном по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>. Почтальона, который приносит почтовую корреспонденцию на имя жильцов общежития, она знает внешне, приходит всегда одна и та же женщина, имени ее она не знает. Заказные письма на имя жильцов общежития она никогда не принимала, никогда за них не расписывалась. За почтовую корреспонденцию для жильцов она ответственности не несет. Почтальон не обращалась к ней с просьбой принять и расписаться за заказное письмо на имя жильца Мишина П.К., она никакой корреспонденции на имя Мишина П.К. не принимала.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности Мишина П.К., его защитника <ФИО2>, должностное лицо, составившее рассматриваемый протокол об административном правонарушении, <ФИО3>, показания свидетелей <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО9>, <ФИО10>, <ФИО8>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Нефтегорским отделом Управления Росреестра по Самарской области в адрес Мишина П.К. заказным письмом с уведомлением было направлено извещение о дате и времени проведения плановой проверки земельного участка по адресу: <АДРЕС>. О вручении указанного заказного письма лично Мишину П.К.  имеется почтовое уведомление, согласно которому заказное письмо вручено адресату <ДАТА10> Однако в указанное в извещении время и место Мишин П.К. не явился. В связи с чем в отношении Мишина П.К. был составлен рассматриваемый протокол об административном правонарушении.

Из объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности Мишина П.К., из показаний свидетелей <ФИО4>, <ФИО8>, <ФИО9>, <ФИО5>, <ФИО10> установлено, что заказное письмо на имя Мишина П.К. лично адресату не вручалось и в уведомлении о вручении почтового отправления он не расписывался.   

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Мишин П.К. извещение месте и времени проведения плановой проверки земельного участка по адресу: <АДРЕС>, направленное ему заказным письмом с уведомлением не получал. Указанное почтовое уведомление лично адресату вручено не было, что подтверждается показаниями свидетеля - почтальона <ФИО4>; то есть явиться на проведение указанной проверки в назнченное время Мишин П.К. не имел возможности, поскольку не был извещен. При указанных обстоятельствах, в действиях Мишина П.К. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

 На основании изложенного суд считает, что производство по рассматриваемому делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях Мишина П.К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

На основании ст. 24.5 ч.1 п. 2, ст.19.4.1 ч.1, ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении <НОМЕР> в отношении Мишина <ФИО1> по ч.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Нефтегорский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

    Мировой судья                                                                                                      О.В. Святковская