Решение по делу № 2-907/2016 от 27.05.2016

Дело № 2-907/2016-6

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Северодвинск 27 мая 2016 годаМировой судья судебного участка № 6 Северодвинского судебного района Архангельской области Плюснин М.А., 

при секретаре Лоскутовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Северодвинске Архангельской области к Вольф <ФИО1> о взыскании расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

у с т а н о в и л :

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области (далее - Управление) обратилось в суд с иском к Вольф И.С. о взыскании необоснованно выплаченной компенсации расходов стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Истец в обоснование исковых требований указал, что 02 июля 2013 года Вольф И.С. обратилась в Управление с заявлением о предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно в размере 6 183 руб. 10 коп. Согласно проездным документам Вольф И.С. осуществила проезд к месту отдыха 30 мая 2013 года и обратно 21 июня 2013 года. При этом в заявлении о предоставлении компенсации ответчик собственноручно подтвердил, что на дату подачи заявления не работает по трудовому договору или по договору гражданско-правового характера, предметом которого является выполнение работ и оказание услуг. На основании представленных документов решением Управления от 05 июля 2013 года <НОМЕР> Вольф И.С. произведена компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно в размере 6 183 руб. 10 коп. Вместе с тем, при проведении Управлением в 2013 году проверки установлено, что Вольф И.С. в период с 01 октября 2008 года по 31 марта 2013 года, в том числе с 01 апреля 2013 года по 30 сентября 2013 года состояла в трудовых отношениях с Министерством образования и науки Архангельской области по договору от 19 мая 2008 года <НОМЕР> о передаче ребенка на воспитание в приемную семью. Управление 05 августа 2014 года направило Вольф И.С. письмо об излишне выплаченной компенсации. Однако необоснованно выплаченная компенсация Вольф И.С. возвращена не была. Кроме того, Управлением 17 сентября 2014 года принято решение <НОМЕР> о возможности досудебного урегулирования спора, которое направлено ответчику 26 сентября 2014 года сопроводительным письмом <НОМЕР> До настоящего времени сумма компенсации Вольф И.С. не возвращена. В связи с этим Управление на основании ст.ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса РФ просит взыскать с Вольф <ФИО> необоснованно выплаченную компенсацию расходов стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 6 183 руб. 10 коп.

Истец, своевременно извещенный о времени и мести рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил.

Ответчик, своевременно извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменных возражениях просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив материалы дела, оценив их в совокупности, суд находит исковые требования, неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и не оспаривается стороной ответчика Вольф <ФИО> является получателем трудовой пен­сии по старости, длительное время проживает на Крайнем Севере. 19 мая 2008 года между Администрацией Северодвинска, наделенной государственными полномочиями по организации деятельности по опеке и попечительству (Орган опеки и попечительства) и Вольф <ФИО> (приемный родитель) заключен договор <НОМЕР> о передаче ребенка на воспитание в приемную семью (л.д. 18).

02 июля 2013 года Вольф <ФИО> обратилась в Управление с заявлением о предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации (г. Ростов-на-Дону) и обратно в размере 6 183 руб. 10 коп. Согласно проездным документам Вольф <ФИО> осуществила проезд к месту отдыха 30 мая 2013 года и обратно 21 июня 2013 года. На основании представленных документов решением Управления от 05 июля 2013 <НОМЕР> Вольф <ФИО> произведена компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно в размере 6 183 руб. 10 коп.

При проведении в 2013 году проверки Управление пришло к выводу, что Вольф <ФИО> в период с 01 октября 2008 года по 31 марта 2013 года, в том числе с 01 апреля 2013 года по 30 сентября 2013 года состояла в трудовых отношениях с Министерством образования и науки Архангельской области по договору от 19 мая 2008 года <НОМЕР> о передаче ребенка на воспитание в приемную семью, с назначением ежемесячной оплаты труда с начислением районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера.

На основании указанных обстоятельств Управление присвоило Вольф <ФИО> статус работающего пенсионера, требуя возврата компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно в размере 6 183 руб. 10 коп.

Указанный довод Управления суд находит незаконным и необоснованным по следующим  основаниям.

В соответствии со ст. 152 СК РФ приемной семьей признается опека или попечительство над ребенком или детьми, которые осуществляются по договору о приемной семье, заклю­чаемому между органом опеки и попечительства и приемными родителями или приемным родителем, на срок, указанный в этом договоре.

К отношениям, возникающим из договора о приемной семье, в части, не урегулированной Семейным Кодексом, применяются правила гражданского законодательства о возмездном оказании услуг постольку, поскольку это не противоречит существу таких отношений

Согласно ст. 153.1 СК РФ размер вознаграждения, причитающегося приемным родите­лям, размер денежных средств на содержание каждого ребенка, а также меры социальной поддержки, предоставляемые приемной семье в зависимости от количества принятых на воспитание детей, определяются договором о приемной семье в соответствии с законами субъектов РФ.

Общие принципы, содержание и меры социальной поддержки детей-сирот и детей, ос­тавшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа в возрасте до 23 лет установле­ны Федеральным законом от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

Письмом Министерства образования Российской Федерации от 29 октября 2001 года № 1293/28-5 «Об оформлении трудовых отношений органов опеки и попечительства с прием­ными родителями» разъясняется, что договор о передаче ребенка (детей) на воспитание в приемную семью является договором возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации), к которому применяются общие положения о подряде, если это не противоречит особенностям предмета договора оказания услуг. На вознаграждения, выплачиваемые гражданам по договорам гражданско - правового характера, предметом которых является выполнение работ или оказание услуг, начисляются страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Разграничение порядка оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно между лицами, проживающими в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в зависимости от того состоят ли они в трудовых отношениях либо являются неработающими пенсионерами, обусловлено лишь необходимостью исключения фактов одновременного возмещения расходов как у работодателя, так и в учреждениях Пенсионного фонда России.

При решении вопроса о компенсации пенсионеру расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно необходимо исходить исключительно из того, состояло ли данное лицо в трудовых отношениях в период следования к месту отдыха и обратно, поскольку при наличии трудовых отношений расходы к месту отдыха и обратно компенсируется работодателем, в противном случае - территориальным органом Пенсионного фонда России.

Довод Управления о том, что расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионерам, осуществляющим деятельность по договорам гражданско-правового характера, возмещению территориальными органами Пенсионного фонда России не подлежат, не соответствует действующему законодательству, поскольку сам факт перечисления на основании ст.ст. 7, 14 от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не влечет возникновения у лиц данной категории права на компенсацию расходов в соответствии ст. 325 Трудового кодекса РФ.

Доказательств, что Вольф <ФИО> выполняя работу по договору возмездного оказания услуг по договору о передаче ребенка на воспита­ние в приемную семью,  состоит в штате Администрации г.Северодвинска Архангельской области или Министерства образования и науки Архангельской области, или уполномоченного в сфере организации деятельности по опеке и попечительству, другого исполнительного органа государственной власти Архангельской области, подчи­няется установленным правилам внутреннего трудового распорядка в этих учреждениях, истцом в материалы дела не представлено. Также истцом не представлено в материалы дела доказательств, что привлечение Вольф <ФИО> к выполнению обязанности приемного родителя сопровождалось подачей личного заявления о приеме на работу, с ней заключен трудовой договор, внесена запись о приеме на работу в трудовую книжку, оформлена личная карточка.

Судом установлено, что гарантий и компенсаций, предусмотренных трудовым законодательством, в том числе ком­пенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в районах Крайнего Севера, для приемных родите­лей в рамках заключенного договора о передаче ребенка на воспита­ние в приемную семью ответчику не предоставляется. Также ответчику не предоставля­ются ежегодные отпуска и выходные дни с сохранением места работы и среднего заработка, выплата сумм по временной нетрудоспособности и травматизму не производится.

Вышеизложенные обстоятельства позволяет суду прийти к выводу об отсутствии у Вольф <ФИО> статуса «работающего пенсионера», на что ссылается истец в поданном в суд исковом заявлении.

Согласно ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1«О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и прирав­ненных к ним местностям» (в ред. Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ (ред. 29.12.2004)) компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионе­рам, являющимися получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется it норн п.. определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсио­нерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, и про­живающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительст­ва РФ от 01 апреля 2005 года № 176, компенсация расходов производится только неработаю­щим пенсионерам.

В материалах дела отсутствуют доказательства нахождения ответчика Вольф <ФИО> в трудовых отношениях с Администрацией г.Северодвинска Архангельской области, Министерством образования и науки Архангельской области либо с другим работодателем.

Право на компенсацию расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно на основании ст. 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 имеют как неработающие в период следования к месту отдыха и обратно пенсионеры, так и пенсионерам, выполнявшим в указанный период работы в рамках договоров гражданско-правового характера.

Иное толкование положений ст.ст. 33, 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1, ст.ст. 15, 325 Трудового кодекса РФ привело бы к нарушению конституционных прав пенсионеров, проживающих в экстремальных природно-климатических условиях Севера, на охрану здоровья и поощрение деятельности, способствующей укреплению здоровья человека, а также конституционного принципа равенства прав и свобод человека, поскольку как неработающий пенсионер, так пенсионер, осуществляющий работы в рамках гражданско-правого договора, имеют возможность компенсировать расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно исключительно через территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах Вольф <ФИО> 02 июля 2013 года правомерно обратилась в Управление с заявлением и приложением соответствующих документов о возмещении фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в период с 30 мая 2013 года по 21 июня 2013 года.

Решение Управления от 05 июля 2013 <НОМЕР> о компенсации Вольф <ФИО> расходов стоимости проезда к месту отдыха и обратно соответствует действующему законодательству.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Посколькудля выплаты Вольф <ФИО> компенсации расходов стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 6 183 руб. 10 коп. имелись установленные ст. 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 и Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам основания, то исковые требования Управления о взыскании необоснованно выплаченной компенсации удовлетворению не подлежат. Из ч. 1 ст. 98 ГПК РФследует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку требования истца оставлены без удовлетворения, понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в связи с обращением в суд в размере 400 руб. 00 коп. взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложении, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Северодвинске Архангельской области к Вольф <ФИО1> о взыскании расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Северодвинском городском суде Архангельской области через мирового судью, его вынесшего, в течение месяца, а в случае удовлетворения ходатайства о составлении мотивированного решения - в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2016 года.

Мировой судья	<ОБЕЗЛИЧЕНО>	М.А. Плюснин
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
Мировой судья		М.А. Плюснин