Решение по делу № 1-14/2014 от 26.03.2014

                                                                                                                Дело № 1 - 14\ 2014

                                                        П  Р  И  Г  О  В  О  Р

                                            Именем Российской Федерации

село Карпогоры 26 марта  2014 года

Мировой судья судебного участка № 2 Пинежского судебного района  Архангельской области  Семёнов В.Н.

с участием государственного обвинителя заместителя  прокурора  Пинежского района Вышатина Е.А.,  

подсудимого  Сокольникова Вячеслава Александровича,        

защитника  Щербакова В.А.,   представившего  удостоверение № 271  и ордер № 4300,

при секретаре судебного заседания  Чупаковой Э.В.,   

рассмотрев  в открытом  судебном заседании  уголовное  дело в отношении:

Сокольникова Вячеслава Александровича…

обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного   частью 1  статьи   112    УК РФ,

                                                        У С Т А Н О В И Л:

Сокольников В.А. умышленно причинил ...   вред здоровью  средней тяжести, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья.

Преступление  подсудимым совершено в пос. …  …района …области,  при следующих обстоятельствах.

03 января 2014 года, в период с 17 до 19 час., Сокольников В.А., находясь возле дома № .. по ул. …в пос…., в ходе возникшей ссоры,  на почве личных неприязненных отношений,  умышленно нанес  С. три  удара  рукой в лицо, причинив потерпевшему  телесное  повреждение  в виде тупой закрытой травмы лица, осаднением правой височной области в области переносицы, кровоизлиянием лица, тройного двухстороннего перелома   нижней челюсти:  справа на уровне мыщелкового отростка с вывихом головки внутри и кпереди, слева в подбородочной области на уровне 2-3-го зубов и на уровне основания мыщелкового отростка через вырезку ветви, с разрывом слизистой оболочки на уровне 2-3 зубов нижней челюсти слева,   признанные заключением судебно - медицинской экспертизы  как вред здоровью средней тяжести, по признаку длительности  расстройства здоровья.

Подсудимый  Сокольников В.А.  виновным  себя в объёме изложенного в приговоре обвинения  признал  полностью и поддержал  своё ходатайство о постановлении   приговора  без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, и  что он  осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

  Защита  не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил  согласие на рассмотрение дела  без проведения судебного разбирательства.  

  Мировой судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем в отношении него  следует постановить обвинительный приговор.

           Судом установлено, что  Сокольников В.А.,  из личных неприязненных отношений, умышленно  ударил С. рукой,  причинив потерпевшему телесные повреждения, которые по признаку длительности расстройства здоровью, продолжительностью свыше трех недель оцениваются как вред здоровью средней тяжести.     

           При таких обстоятельствах мировой  судья  квалифицирует  действия  Сокольникова В.А.   по статье 112 часть 1  УК РФ, как умышленное причинение вреда здоровью средней тяжести, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. 

          При определении вида и меры наказания подсудимому  суд, в соответствии со статьёй 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности  совершённого преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на  исправление осужденного.

        В соответствии со статьёй 15 УК РФ, совершённое подсудимым  преступление относится к категории преступлений небольшой  тяжести.

В соответствии с пунктом «и» ч. 1 статьи 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является  явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку как следует из материалов уголовного дела, органам полиции  до момента принятия объяснений от Сокольникова В.А. не было известно, кто совершил  преступление.

 Согласно  пункту  «к» части 1 статьи   61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого,  суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что подтверждается  заявлением С., заверенного надлежащим образом, из которого следует, что Сокольников В.А. за содеянное извинился, выплатил денежные средства в счет возмещения вреда, причиненного преступлением. 

 Суд, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ,  также признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание,  признание Сокольниковым В.А.  вины в совершении   преступления, раскаяние в содеянном. 

          В соответствии со статьей  63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание Сокольникова В.А.  не имеется.

            Заявление потерпевшего  о прекращении  уголовного дела в отношении Сокольникова В.А., в связи с примирением, удовлетворению не подлежит, поскольку, в силу статьи 25 УПК РФ,  уголовное дело может быть прекращено по таким основаниям, только в случае  если обвиняемый впервые совершил преступление небольшой тяжести, т.е.  является несудимым. Как следует из материалов дела  Сокольников В.А.  ранее судим, судимость  в установленном законом порядке не снята и не погашена, т.е. не является лицом, впервые совершившим преступление.       

   Характеризуется  Сокольников В.А.   по месту  жительства  со стороны  администрации МО «…» и  со стороны правоохранительных органов - удовлетворительно. По месту работы   подсудимый характеризуется  положительно. 

           Поскольку Сокольников В.А.  был ранее судим за умышленное преступление, на момент совершения преступления судимость в установленном порядке не снята и не погашена, суд считает, что наказание в виде ограничения свободы, не сможет обеспечить  достижение целей наказания, установленных ч. 2  ст. 43 УК РФ, поэтому наказание должно быть назначено в виде лишения свободы.

  Подсудимый  вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, причиненный преступлением вред загладил, имеет постоянное место жительства, и работы, потерпевший  просит не назначать наказание,  претензий к Сокольникову В.А.  не имеет

 С учетом смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствии отягчающих обстоятельств, данных о личности, принимая во внимание молодой возраст Сокольникова В.А.,   суд полагает, что исправление  подсудимого и достижение иных целей наказания возможны без изоляции от общества и считает возможным назначить Сокольникову В.А. наказание, с применением статьи 73 УК РФ, установив испытательный срок,  в течение которого  осужденный  должен   своим поведением доказать  исправление. 

         Процессуальные издержки, связанные  с выплатой гонорара  защитнику  за оказание юридической помощи, согласно ст.316 УПК РФ, взысканию  с осужденного  не подлежат. 

            Руководствуясь статьей  316  УПК РФ, мировой судья

                                                                   П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сокольникова Вячеслава Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ и назначить ему  наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Сокольникову В.А.   наказание считать условным, установив испытательный  срок  1 год.

Обязать Сокольникова В.А.  в течение испытательного срока  не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться для регистрации в указанный государственный орган, в сроки, установленные  данным органом.

          Меру пресечения  в отношении  Сокольникова В.А. не избирать.

          Процессуальные издержки, связанные  с выплатой гонорара  защитнику  за  оказание юридической помощи,    отнести на счет средств федерального бюджета. 

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пинежском районном суде Архангельской области в течение  10 суток со дня его провозглашения,  за исключением  основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389. 15 УПК РФ, то есть  несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным  судом первой инстанции.                 

Мировой судья                                                              Семенов В.Н.                                   .

  Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1 - 14\ 2014  в судебном участке № 2 Пинежского судебного района Архангельской области.

   Приговор не вступил в законную силу.

   Мировой судья                                                         Семенов В.Н.

   Секретарь