Решение по делу № 4-159/2020 от 11.03.2020

Дело №  5-159/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

     п.  Октябрьский 11 марта 2020 года

Мировой судья судебного участка № 2 Устьянского судебного района Архангельской области Ручьев Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании  в помещении судебного участка № 2 Устьянского судебного района Архангельской области, расположенного по адресу: Архангельская область, Устьянский район, п. Октябрьский, ул. Ленина, д. 14, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении

Мищенко Николая Николаевича, <ОБЕЗЛИЧИНО> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения

УСТАНОВИЛ:

21.02.2020 ст. УУП ОМВД России по Устьянскому району Демьян М.М. составлен протокол об административном правонарушении 29 АК № 471507/295 в отношении Мищенко Н.Н. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, из которого следует, что Мищенко Н.Н. 26 января 2020 года в период времени с 11 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <ОБЕЗЛИЧИНО>, путем свободного доступа, тайно, совершил хищение мобильного телефона марки «DIGMA», в корпусе черного цвета, стоимостью 2000 руб., принадлежащего <ОБЕЗЛИЧИНО>., причинив последнему своими действиями материальный ущерб на сумму 2000 руб. 00 коп., то есть совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного Уголовным кодексом РФ.

Мищенко Н.Н. на судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, признал полностью, обстоятельства, изложенные в протоколе и иных материалах дела не оспаривал, пояснил, что в настоящее время возместил ущерб потерпевшему, принес ему извинения, они примирились.

Потерпевший <ОБЕЗЛИЧИНО>. на судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе и иных материалах дела подтвердил, пояснил, что в настоящее время ущерб ему возмещен, Мищенко Н.Н. принес ему извинения, они примирились.

Заслушав Мищенко Н.Н., <ОБЕЗЛИЧИНО>., исследовав письменные материалы дела, и оценив их в совокупности, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Под хищением понимается совершённое с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу.

Согласно сообщению по КУСП №428 от 26.01.2020 <ОБЕЗЛИЧИНО>. сообщил, что 26.01.2020 из его квартиры <ОБЕЗЛИЧИНО> пропал телефон «Дисма» и бутылка водки.

Как следует из протокола устного заявления о преступлении от 26.01.2020 <ОБЕЗЛИЧИНО>. сообщил, что 26 января 2020 года в период времени с 11 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин., неустановленное лицо в <ОБЕЗЛИЧИНО>, путем свободного доступа, тайно, совершил хищение принадлежащего ему мобильного телефона марки «DIGMA», стоимостью 2000 руб.

Из объяснений Мищенко Н.Н. следует, что он, 26.01.2020 находясь в состоянии алкогольного опьянения в гостях у <ОБЕЗЛИЧИНО>. <ОБЕЗЛИЧИНО>, где они компанией распивали спиртное, зайдя одну из комнат, увидел на полу мобильный телефон «DIGMA», и решил его похить, когда брал телефон, то этого никто не видел, затем положил телефон в карман своей куртки и снова присоединился к компании пить спиртное, в последующем покинул квартиру <ОБЕЗЛИЧИНО>. и в этот же день обменял похищенный телефон <ОБЕЗЛИЧИНО>. на его телефон. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Виновность Мищенко Н.Н. в совершении инкриминируемого правонарушения, кроме собственного признания вины, подтверждается протоколом об административном правонарушении, содержание которого аналогично описательной части данного постановления, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 27.01.2020 № 147, сообщением по КУСП №428 от 26.01.2020; протоколом устного заявления о преступлении;  протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, письменными объяснениями <ОБЕЗЛИЧИНО>., <ОБЕЗЛИЧИНО> Мищенко Н.Н.

Доказательства виновности Мищенко Н.Н. - документы, имеющиеся в административном материале, в порядке ст. 26.11 КоАП РФ были полно и всесторонне исследованы мировым судьей, представленные по делу доказательства согласуются между собой, получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен правильно и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о Мищенко Н.Н., как лице его совершившем, указаны полно, процедура оформления протокола соблюдена, возражений при ознакомлении с протоколом от Мищенко Н.Н. не поступило, с протоколом согласен.

Письменные объяснения участников производства по делу об административном правонарушении, составлены в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 25.1, 25.2 КоАП РФ.

Действия Мищенко Н.Н. подлежат квалификации по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ, - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, мировым судьей не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность является признание вины, возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшему. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ мировой судья признает совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Согласно санкции ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ законодатель предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Учитывая характер совершенного Мищенко Н.Н. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающее административную ответственность, цели наказания, полагаю возможным назначить Мищенко Н.Н. административного наказания в виде обязательных работ, считая данное наказание для него наиболее справедливым и способствующим предупреждению совершения новых правонарушений. Обстоятельств, не позволяющих определить Мищенко Н.Н. наказание в виде обязательных работ (ст. 3.13 ч. 3 КоАП РФ), при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Мищенко Николая Николаевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде обязательных работ на срок  20 часов.

Постановление может быть обжаловано в Устьянском районном суде Архангельской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                     Н.М.  Ручьев