Дело № 2-887/2015

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2015 года              г.Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Анашкина А.Ф.,

при секретаре Некрасовой О.А.,

с участием представителя истца ГБУ Архангельской области

«Региональная транспортная служба» Юницына А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного бюджетного учреждения Архангельской области «Региональная транспортная служба» к Мочалову Е.Д. о взыскании платы за хранение задержанного транспортного средства,

у с т а н о в и л:

Государственное бюджетное учреждение Архангельской области «Региональная транспортная служба» (далее - ГБУ Архангельской области «Региональная транспортная служба») обратилось в суд с вышеназванным иском к Мочалову Е.Д., обосновав заявленное требование тем, что 15 июля 2013 года он, управляя автомобилем ГАЗ-31105, государственный регистрационный знак *****, совершил административное правонарушение, в связи с чем указанное транспортное средство сотрудниками дорожно-патрульной службы было задержано и помещено на специализированную стоянку.

Плата за хранение автомобиля, находящегося на этой стоянке, принадлежащей ГБУ Архангельской области «Региональная транспортная служба», за период с 05 час. 00 мин. 15 июля 2013 года до 24 час. 00 мин. 17 октября 2014 года составившая ***** руб. (из расчёта 12 руб. в час.), не внесена, поэтому попросило взыскать данную сумму с ответчика.

В судебном заседании представитель истца ГБУ Архангельской области «Региональная транспортная служба» Юницын А.О. иск поддержал, пояснив, что Мочалов Е.Д. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.7 КоАП РФ. В последующем он автомобиль со стоянки не забрал, плату за хранение не внёс.

Ответчик Мочалов Е.Д. о времени и месте рассмотрения дела извещён, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.7 ч.1 ст.27.1 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 2 июля 2013 года) одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении является задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации.

Положениями ст.27.13 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 21 апреля 2011 года № 69-ФЗ) предусмотрено, что при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных в том числе ч.1 и ч.2 ст.12.7 настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Решение о задержании транспортного средства соответствующего вида, запрещении его эксплуатации или о прекращении указанных задержания и запрещения принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях. Указанными должностными лицами составляется протокол о применении соответствующей меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации.

Расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Аналогичное положение содержится в п.2 ст.8 Закона Архангельской области от 4 июня 2012 года № 486-31-ОЗ «Об организации деятельности в сфере задержания транспортных средств на территории Архангельской области» (принят Архангельским областным Собранием депутатов 30.05.2012).

Согласно п.3 ст.2 ГК РФ гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

В силу положений ст.906 ГК РФ правила главы 47 ГК РФ, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Согласно п.1 ст.886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Статьей 896 ГК РФ закреплено право требования хранителя с поклажедателя уплаты вознаграждения за оказание услуг хранения и обязанность поклажедателя оплатить хранителю сумму вознаграждения.

В судебном заседании установлено, что 15 июля 2013 года в 02 час. 58 мин. инспектором ОБ ДПС ГИБДД России по Архангельской области Б. был задержан автомобиль ГАЗ-31105, государственный регистрационный знак *****, по причине совершения его водителем Мочаловым Е.Д. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ (л.д.16).

Указанное транспортное средство в тот же день в 04 час. 30 мин. помещено на специализированную стоянку по адресу: *****, функции по организации деятельности которой возложены на ГБУ Архангельской области «Региональная транспортная служба» (л.д.6-14, 17).

Изложенные обстоятельства также подтверждаются объяснениями представителя истца и ответчиком по правилам ст.ст.12, 56, 57, 60 ГПК РФ не опровергнуты.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд пришёл к выводу, что Мочалов Е.Д. обязан возместить ГБУ Архангельской области «Региональная транспортная служба» расходы, понесённые на хранение задержанного транспортного средства в указанный истцом период.

Согласно статье 8 Закона Архангельской области от 4 июня 2012 года № 486-31-ОЗ «Об организации деятельности в сфере задержания транспортных средств на территории Архангельской области» плата за хранение задержанного транспортного средства взимается за каждый полный час нахождения задержанного транспортного средства на специализированной стоянке.

Тарифы на перемещение ихранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке утверждаются уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области в сфере государственного регулирования цен (тарифов).

Постановлением департамента по тарифам и ценам администрации Архангельской области от 15 мая 2007 года № 25-п/4 «Об установлении предельных максимальных тарифов за хранение задержанных транспортных средств на специализированных стоянках Архангельской области» (в ред. от 11.04.2013) с 1 июня 2007 года установлены предельные максимальные тарифы на хранение задержанных транспортных средств на специализированных стоянках Архангельской области, которые для транспортных средств категории B и D массой до 3,5 тонны составляют 12 рублей в час.

Последний день действия указанного тарифа - 16 октября 2014 года.

Однако ГБУ Архангельской области «Региональная транспортная служба» просит взыскать расходы на хранение исходя из 12 руб. в час и за 17 октября 2014 года, представив соответствующий расчёт (л.д.5об), согласно которому плата за хранение задержанного автомобиля за период с 05 час. 00 мин. 15 июля 2013 года до 24 час. 00 мин. 17 октября 2014 года составила ***** руб.:

459 дней (количество дней) х 24 часа (сутки) х 12 руб. (стоимость платы в час) + ***** руб. (неполные сутки 15 июля 2013 года - 19 часов).

Расчёт судом проверен, является правильным.

Таким образом, применительно к правилам ст.39 ГПК РФ и учитывая требования ч.3 ст.196 ГПК РФ, иск подлежит удовлетворению в размере, заявленном истцом.

Кроме того, в соответствии с п.1 ч.1 ст.91, ч.1 ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с Мочалова Е.Д. в пользу ГБУ Архангельской области «Региональная транспортная служба» в возмещение понесённых расходов по уплате государственной пошлины следует взыскать ***** руб. (л.д.4).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░-31105, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ *****29, ░░ ░░░░░░ ░ 05 ░░░. 00 ░░░. 15 ░░░░ 2013 ░░░░ ░░ 24 ░░░. 00 ░░░. 17 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ***** ░░░., ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ***** ░░░., ░░░░░ - ***** ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░

2-887/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ГБУ АО "Региональная транспортная служба"
Ответчики
Мочалов Е.Д.
Суд
Исакогорский районный суд г. Архангельск
Дело на сайте суда
sudis.arh.sudrf.ru
31.08.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
31.08.2015Передача материалов судье
31.08.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
31.08.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
31.08.2015Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
03.11.2015Предварительное судебное заседание
24.11.2015Предварительное судебное заседание
11.12.2015Судебное заседание
16.12.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
18.12.2015Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
11.01.2016Копия заочного решения возвратилась невручённой
11.12.2015
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее