Адм.дело <НОМЕР>
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
<ДАТА1> гор. <АДРЕС>, РД
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС>
(расположенного по адресу: РД, <АДРЕС>, пр.Гамидова, 69-В)
<ФИО1>,
рассмотрев материалы административного дела в отношении
юридического лица - Открытое акционерное общество «<АДРЕС>
(далее - ООО «<АДРЕС>,
ИНН: <НОМЕР> ОГРН: 1080561000761,
юрид. адрес: РД, <АДРЕС>, ул.И.Казака, д. 31-в,
- в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «<АДРЕС> совершило невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор. Административное правонарушение совершено в <АДРЕС> при следующих обстоятельствах:
<ДАТА2> в помещениях и на территории ОАО «<АДРЕС> расположенных по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 31-в работниками ОНД и ПР <НОМЕР> по <АДРЕС> выявлен факт неисполнения ООО «<АДРЕС> в срок до <ДАТА3> предписания органа государственного пожарного надзора от <ДАТА4> <НОМЕР>» об устранении нарушений требований пожарной безопасности», а именно: - не представлен в ОНД декларация пожарной безопасности (ФЗ от <ДАТА5> <НОМЕР> «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности ст. 64); двери с коридоров этажей здания не оборудованы устройством для самозакрывания и уплотнением в притворах (ФЗ от <ДАТА5> <НОМЕР> «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности ст. 4, СП 1.13130.2009 п.4.2.7); - помещения объекта не оборудованы системой оповещения людей о пожаре (ФЗ от <ДАТА5> <НОМЕР> «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности ст. 52, п2; СП 3.13130.2009); - здание не оборудовано АПС (ФЗ от <ДАТА5> <НОМЕР> «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности 4; НПБ 110-03 п.14).
В суде представитель ОАО «<АДРЕС> <ФИО2> (доверенность <НОМЕР> от <ДАТА6>) вину учреждения в совершении административного правонарушения не признала и пояснила, что протокол по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА7> вынесен с нарушением порядка привлечения к административной ответственности и подлежит отмене по следующим основаниям.
Внеплановая выездная проверка юридического лица, может быть проведена по основаниям, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органами прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, чего не было сделано органами Главного управления МЧС России по РД. В материалах дела отсутствует заявление или почтовое уведомление о направлении приказа о проведении ОАО «<АДРЕС> в органы прокуратуры, что является нарушением ч.8 ст. 10 ФЗ от <ДАТА8> <НОМЕР> 264.
- 2 -
Кроме того, нарушен порядок оформления результатов проверки, в частности первоначально был составлен Протокол об АП, затем акт (дата составления протокола <ДАТА9>, а дата составления Акта <ДАТА10>), в акте не верно указано ФИО руководителя ОАО «<АДРЕС>, тем самым позволяет сделать вывод - протокол был составлен ранее самой проверки, что противоречит федеральному законодательству и КоАП РФ.
Таким образом, не допускается использование доказательств по делу об АП, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с грубым нарушением закона.
Также просит суд учесть, что юридическое лицо является банкротом, назначен конкурсный управляющий и пр. <АДРЕС> прекратить производство по делу об административном правонарушении.
Несмотря на непризнание представителя юридического лица виновность ОАО «<АДРЕС> в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными мировым судьей доказательствами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА11>, предписанием <НОМЕР>», распоряжением <НОМЕР>от <ДАТА12>, актом проверки <НОМЕР> и др. из которых видно, что ОАО «<АДРЕС> не исполнило в срок до <ДАТА3> предписания органа государственного пожарного надзора от <ДАТА4> <НОМЕР>» об устранении нарушений требований пожарной безопасности», а именно: - не представлен в ОНД декларация пожарной безопасности (ФЗ от <ДАТА5> <НОМЕР> «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности ст. 64); двери с коридоров этажей здания не оборудованы устройством для самозакрывания и уплотнением в притворах (ФЗ от <ДАТА5> <НОМЕР> «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности ст. 4, СП 1.13130.2009 п.4.2.7); - помещения объекта не оборудованы системой оповещения людей о пожаре (ФЗ от <ДАТА5> <НОМЕР> «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности ст. 52, п2; СП 3.13130.2009); - здание не оборудовано АПС (ФЗ от <ДАТА5> <НОМЕР> «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности 4; НПБ 110-03 п.14).
Указанные действия ОАО «<АДРЕС> мировой судья полагает квалифицировать по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.
Доводы представителя юридического лица о том, что допущенные должностным лицом ОНД и ПР <НОМЕР> по <АДРЕС> району <АДРЕС> при оформлении правонарушения недостатки и пр. являются основанием для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, что юридическое лицо является банкротом, назначен конкурсный управляющий и пр. суд считает несостоятельными, не влияющими на квалификацию совершенного правонарушения.
Так, из содержания протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА13> усматривается, что административное правонарушение ОАО «<АДРЕС> имело место (совершено) <ДАТА14>, т. е., очевидно, в протоколе об АП допущена механическая ошибка.
В силу ст. 4.1 КоАП РФ при назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения; обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.
Как усматривается из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА15> <НОМЕР> при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного
- 3 -
штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
С учетом изложенного, мировой судья полагает назначить юридическому лицу (ОАО «<АДРЕС> наказание в виде наложения административного штрафа, ниже низшего предела предусмотренного санкцией ч.12 ст.19.5 КоАП РФ (т.е. 70тыс.руб.: 2).
Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.12 ░░.19.5 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35000 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░ (░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░); ░░░: 048209001; ░░░: <░░░░░> ░░░: <░░░░░> ░/░░░░: 40101810600000010021; ░░░░░: 82701000; ░░░ ░░░( ░░░): 17711627000016000140.
░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░>.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░/░ <░░░░░>
<░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░> <░░░1>
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░> ░░░░░░ ░. <░░░░░> __________________________________________ ░░. <░░░░░>, 69-░, <░░░░░> ░░░░░░░░░░ <░░░░░> 367010 ░░░. (8722) 61-01-64 ░░░░ _________________ e-mail.ru: 05ms0010@ e-daq.ru _____________ <░░░░░> ______________ ░░ <░░░░░> ________ ░░ ______________ <░░░░░> |
░░, <░░░░░>, ░░.░░░░░░░░░░░, 30 «░» ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░ <░░░░░> ░░ <░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░ ░░ ░░ ░░
|
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░/░ <░░░░░> <░░░░░> ░░ <░░░░16> ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░> ░░ ░.12 ░░.19.5 ░░░░ ░░.
░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░3>
░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░14> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 12 ░░. 19.5 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ <░░░3> ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ <░░░░>.»
░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░2>) ░ ░░. 34 «░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░ <░░░4> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ( ░.░. ).
░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 29.13 ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░ <░░░░░> ░░ <░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░>.
░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░/░ <░░░░░> <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░: - ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░17> ░░ ___ ░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░/░ <░░░░░>
<░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░> <░░░1>