Решение по делу № 4-665/2020 от 28.09.2020

Дело № 5-665/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

28 сентября 2020 года                                                                                              город Архангельск

     улица Суворова, дом 11

Мировой судья судебного участка № 1 Октябрьского судебного района города Архангельска Рифтина Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поступившее из Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу Федерального агентства лесного хозяйства (г. Архангельск, ул. Никитова,д. 13) в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Профмакс», ИНН 2901255061, ОГРН 1152901000856, расположенного по адресу: город Архангельск, Окружное шоссе, дом 17, строение 1,

установил:

ООО «Профмакс» в срок до 00 часов 01 минуты 01 августа 2020 года не предоставило Департаменту лесного хозяйства по СЗФО, являющемуся оператором в лице Федеральной службы лесного хозяйства России единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней (далее по тексту - ЛесЕГАИС), осуществляющему функции контроля за своевременным внесением в ЛесЕГАИС ежемесячного отчета (информации об изменении) в декларацию о сделке с древесиной № 0002002901255061002901225910 о фактическом объеме транспортировки древесины (при отсутствии таковой вносится нулевой отчет -0,0 куб.м) за июль 2020 года в течение действия договора от 06 июля 2020 года № 6-2020, заключенного с ООО «ИршаЛЕС», со сроком действия до 31 декабря 2020 года, на основании которого декларация была подана в ЛесЕГАИС, чем нарушило п. 3 ст. 50.5 Лесного кодекса РФ, п. 4 «Правил представления декларации о сделках с древесиной», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 января 2015 года № 11. Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ. ООО «Профмакс» о месте и времени рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, в судебное заседание законный представитель не явился, защитника не направил, от получения судебного извещения общество уклонилось. Личное участие в судебном заседании применительно к положениям ст.25.1 КоАП РФ является правом лица, которое он реализует по своему усмотрению. Неявка лица или уклонение от получения судебного извещения не свидетельствуют о нарушении предоставленных последнему КоАП РФ гарантий судебной защиты, поэтому судья признает извещение надлежащим. Исследовав письменные материалы дела, мировой судья установил следующее. В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. В силу ч. 1 ст. 50.5 Лесного кодекса РФ юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной ст. 50.6 Лесного кодекса РФ единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Согласно части 3 указанной статьи декларация о сделках с древесиной представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины. В декларацию о сделках с древесиной вносятся изменения о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора, на основании которого указанная декларация была подана, но не реже одного раза в месяц. Единая государственная автоматизированная информационная система учета древесины и сделок с ней является федеральной информационной системой. Правообладателем информации является Российская Федерация, от имени которой правомочия правообладателя информации осуществляются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Заказчиком и оператором единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней является уполномоченный федеральный орган исполнительной власти (ч.ч. 1, 2 ст. 50.6 Лесного кодекса РФ). В соответствии с п.5.8 (1) «Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2010 года № 736, Федеральное агентство лесного хозяйства является заказчиком и оператором единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней. Департамент лесного хозяйства по СЗФО, являясь оператором в лице Федеральной службы лесного хозяйства России единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней осуществляет функции контроля за своевременным внесением в ЛесЕГАИС информации, предусмотренной ст. 50.6 Лесного кодекса РФ. Как следует из материалов дела, 06 июля 2020 года между ООО «Профмакс» и ООО «ИршаЛес» заключен договор купли-продажи пиломатериалов № 6-2020, предметом которого является поставка (отгрузка) пиломатериалов хвойных пород, ОКПД2-16.10.10.110 в соответствии с прилагаемыми к договору спецификациями. Предварительный объем поставляемой продукции в период действия договора составляет 1 000 м.куб., договор подлежит регистрации в ЕГАИС. Договор заключен сроком до 31 декабря 2020 года. Перечень видов древесины, определяемых в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, на которые распространяются требования Лесного кодекса РФ о транспортировке древесины и об учете сделок с ней, утвержден распоряжением Правительства РФ от 13 июня 2014 года № 1047-р «Об утверждении перечней видов древесины, на которые распространяются требования главы 2.2 Лесного кодекса Российской Федерации». Таким образом, ООО «Профмакс» обязано было предоставить в ЛесЕГАИС ежемесячный отчет (информацию об изменении) в декларацию о сделке с древесиной о фактическом объеме транспортировки древесины за июль 2020 года в течение действия договора от 06 июля 2020 года № 6-2020, заключенного с ООО «ИршаЛЕС». В ходе проведения мониторинга единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней, размещенной в сети «Интернет» по адресу http://www.lesegais.ru/portal/, выявлен факт не представления ООО «Профмакс» ежемесячного отчета (информации об изменении) в декларацию о сделке с древесиной № 0002002901255061002901225910 о фактическом объеме транспортировки древесины (при отсутствии таковой вносится нулевой отчет -0,0 куб.м) за июль 2020 года в течение действия договора от 06 июля 2020 года № 6-2020, заключенного с ООО «ИршаЛЕС». Из протокола об административном правонарушении по делу № 08-1249/2020-АО от 08 сентября 2020 года следует, что ежемесячный отчет (информация об изменении) в декларацию о сделке с древесиной о фактическом объеме транспортировки древесины за июль 2020 года представлены не были. Из положений ст. 2.1 КоАП РФ следует, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ и законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Положениями ч. 1 ст. 8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу о наличии в деянии ООО «Профмакс» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ. ООО «Профмакс» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению. Из представленного договора, датированного 06 июля 2020 года, а также сведений из ЕГАИС следует, что договор был подписан сторонами 06 июля 2020 года, каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о подписании договора в иную дату, мировому судье не представлено. Срок давности привлечения к административной ответственности по данной статье, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, составляет 1 год, так как данная статья входит в главу административных правонарушений в области охраны окружающей среды и природопользования. Оснований для освобождения ООО «Профмакс» от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния не имеется в силу следующего. Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 17 февраля 2016 года № 5-П, относительно правомочия суда признать административное правонарушение малозначительным и, соответственно, освободить совершившее его лицо от административной ответственности (ст. 2.9 КоАП РФ), то такой способ обеспечения справедливости административного наказания и его соразмерности правонарушающему деянию можно считать оправданным лишь при условии, что это деяние с учетом характера, личности правонарушителя и тяжести наступивших последствий хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но не причиняет существенного ущерба охраняемым общественным отношениям. Однако использование такой возможности всякий раз, когда правоприменительный орган считает наказание несоразмерным, способствовало бы, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 17 января 2013 года № 1-П и от 25 февраля 2014 года № 4-П, формированию атмосферы безнаказанности, несовместимой с принципом неотвратимости ответственности, вытекающим из статей 4 (часть 2), 15 (часть 2) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении привлекаемого к ответственности лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. При этом в каждом конкретном случае следует учитывать характер противоправного поведения и (или) иные обстоятельства, сопутствующие (предшествующие) деянию. Само по себе декларирование сделок с древесиной обеспечивает контроль за перемещением древесины из мест ее заготовки, позволяя выявить участников незаконного оборота лесных ресурсов. Тем самым указанное декларирование выступает в качестве дополнительной меры противодействия нарушениям лесного законодательства (незаконным рубкам лесных насаждений), при том, что сведения, указываемые в декларации, обеспечивают ее эффективность. Допущенное правонарушение не является малозначительным, поскольку свидетельствует о пренебрежительном отношении ООО «Профмакс» к требованиямлесного законодательства, что говорит о высокой степени общественной опасности. При этом административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, имеет формальный состав, то есть факт его совершения не ставится в зависимость от наличия (отсутствия) причиненного ущерба.

При назначении административного наказания мировой судья на основании положений ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает общественно опасный характер совершённого административного правонарушения и сведения о юридическом лице, в том числе его финансовое положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность мировым судьей не установлено.

На основании изложенного, учитывая характер совершенного административного правонарушения, мировой судья считает возможным назначить наказание в виде наложения административного штрафа.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку отсутствует совокупность необходимых для этого обстоятельств. В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании требований законодательства, направленного на обеспечение правопорядка в сфере охраны окружающей среды, что свидетельствует о недопустимости замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При этом размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Учитывая совершенное административное правонарушение, характер деятельности ООО «Профмакс», имущественное и финансовое положение организации, полагаю возможным снизить размер административного штрафа до 50 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профмакс» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф следует перечислить на расчетный счет 40101810500000010003, лицевой счет 04242021270, УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (АГЕНТСТВО МИРОВЫХ СУДЕЙ АО), ИНН 2901110845, учреждение банка: Отделение Архангельск, КПП 290101001, БИК 041117001, ОКТМО 11701000, КБК 435 1 16 01083010281140, УИН 0210237100000000020596750. Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г.Архангельска непосредственно или через мирового судью судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Архангельска в течение десяти сутоксо дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                            Е.А. Рифтина